CSJ. Decizia nr. 112/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 112/2003
Dosar nr. 4441/2001
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 27 noiembrie 2001, M.A. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 346 din 17 octombrie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr. 5774/2001, susţinând că se impune casarea acesteia, cu trimitere spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurentul a susţinut că prin cererea de chemare în judecată, nu a contestat în instanţă avizul Baroului Maramureş şi nici Decizia Comisiei Permanente, ci petitul cererii sale a vizat „refuzul nejustificat al Consiliului U.A.R., de rezolvare a contestaţiei formulate împotriva deciziei Comisiei Permanente", referitoare la un drept recunoscut de lege şi faptul de a nu i se răspunde în termenul de 30 de zile de la înregistrarea cererii sale ( 30 iulie 2001), dacă prin lege nu se prevede un termen şi se întemeiază pe dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 29/1990.
Recurentul a precizat că faptul de a nu i se răspunde în termen de 30 de zile de la înregistrarea contestaţiei sale împotriva deciziei Comisiei Permanente, trebuia considerat de instanţa de fond, ca un refuz nejustificat de rezolvare a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege, în speţă, dreptul de a fi primit în profesia de avocat, cu scutire de examen, în condiţiile prevăzute de art. 11 şi art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995, republicată.
Mai mult, a precizat că întrucât prin Legea nr. 51/1995 nu se prevede un alt termen în care Consiliul U.A.R. poate să soluţioneze contestaţia formulată împotriva deciziei Comisiei Permanente, apreciază că instanţa fondului a încălcat prevederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 29/1990 şi a pronunţat o hotărâre nelegală.
Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 346/2001, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de recurentul-reclamant M.A., ca inadmisibilă, cu motivarea că avizul Consiliului Baroului, căt şi Decizia Comisiei Permanente, sunt acte preparatorii ale deciziei finale, elaborată de Consiliul U.A.R. Se prcizează că numai Decizia U.A.R. are caracter de act administrativ, ce poate fi supus controlului legalităţii instituite de Legea nr. 29/1990.
S-a reţinut prin sentinţa atacată, că până la expirarea tuturor jurisdicţiilor administrative prevăzute de legile speciale, măsura dispusă cu privire la cererea reclamantului, nu este irevocabilă, ea putând fi soluţionată favorabil prin Decizia Consiliului U.A.R., întrucât petentul a formulat contestaţie care încă nu a fost soluţionată de Consiliul U.A.R., conform art. 63 lit. h) din Legea nr. 51/1995.
Verificându-se actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie constată că în luna februarie 2001, recurentul-reclamant a depus la Baroul Maramureş, cerere de primire în profesia de avocat, cu scutire de examen, conform art. 14 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995, modificată şi completată prin Legea nr. 231/2000.
Cu scrisoarea nr. 127 din 30 aprilie 2001, recurentul a fost convocat pentru 25 mai 2001, în vederea susţinerii interviului, răspunzând la chestionarul scris ce i s-a dat. Se precizează de petent că nu i s-a comunicat rezultatul, dar la 10 iulie 2001 a primit Decizia nr. 1126/2001, a Comisiei Permanente U.A.R., prin care i s-a respins cererea de acordare a scutirii de examen, în raport cu temeiurile de fapt cuprinse în avizul Baroului Maramureş.
Recurentul a contestat Decizia nr. 1126/2001, dar U.A.R. nu a răspuns la contestaţia sa, în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii sale, astfel că acest petit al cererii a fost precizat acţiunii, ca atare.
Faţă de acest capăt de cerere, cu privire la refuzul de a i se răspunde petentului cu privire la rezolvarea unei cereri, instanţa de fond a soluţionat incorect cauza, în sensul respingerii, ca inadmisibilă.
Sub acest aspect, recursul este întemeiat, urmând a fi admis, casarea, cu trimiterea cauzei la aceiaşi instanţă, urmând a fi judecată cu verificarea apărărilor formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.A., împotriva sentinţei civile nr. 346 din 17 octombrie 2001, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată, cu trimitere spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1119/2003. Contencios. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 112/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
