CSJ. Decizia nr. 1197/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1197/2003
Dosar nr. 2176/2002
Şedinţa publică din 25 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 5 aprilie 2002, înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, reclamanta S.N.Tc. R. SA, a chemat în judecată Ministerul Finanţelor Publice şi Garda Financiară Centrală, solicitând ca în contradictoriu cu primul pârât, să se suspende executarea deciziei nr. 201/2002 şi a procesului-verbal încheiat de pârâtul II, la data de 27 decembrie 2001, până la soluţionarea acţiunii, solicitând şi anularea ca nelegală, a celor două acte.
În susţinerea acţiunii, reclamanta a precizat că urmare a controlului efectuat de către Garda Financiară Centrală, în perioada septembrie – decebrie 2001, i s-a stabilit că are o datorie cu titlu de T.V.A., de 13.090.386.713 lei, impozit pe profit de 21.204.280.075 lei şi majorări de întârziere aferente de 43.465.206.208 lei, obligaţii fiscale ce privesc relaţia comercială cu SC A.I. SRL, conform contractului- cadru nr. 557/75A din 28 mai 1998.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 680 din 25 iunie 2002, a respins acţiunea reclamantei ca neîntemeiată, reţinând că Decizia nr. 201/2002 este temeinică şi legală.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta, criticând soluţia instanţei de fond, ca fiind dată, fără a se face o motivare privind deciziile ce au format convingerea acesteia, fiind încălcate prevederile art. 261 C. proc. civ.; că aceasta sentinţă este lipsită de temei legal, menţinând o soluţie nelegală dată de Ministerul Finanţelor Publice, care nu a judecat contestaţia, respingând-o ca inadmisibilă, după cum nici motivarea făcută de instanţă privind aplicarea art. 9 din Legea nr. 29/1990, solicitată de reclamantă nu este nelegală.
Recurenta critică şi lipsa de rol activ a instanţei, ca şi faptul că aceasta nu s-a pronunţat asupra mijloacelor de apărare invocate în cauză.
Recurenta-reclamantă a solicitat în fond examinarea cauzei sub toate aspectele, conform art. 3041 C. proc. civ., fiind, deci, invocate ca motive de casare, prevederile art. 304 pct. 7, 9, 10 şi art. 3041 C. proc. civ.
Examinând recursul raportat la criticile formulate şi al motivelor de casare prezentate, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune.
Se constată că prin Decizia nr. 201/2002 a fost respinsă ca inadmisibilă, contestaţia reclamantei asupra capătului de cerere privind suspendarea executării măsurilor dispuse prin procesul-verbal nr. 100/1339 din 27 decembrie 2001, Ministerul Finanţelor Publice constatând că nu are competenţa a se pronunţa asupra acestei cereri, în speţă fiind deja pornită executarea silită şi suspendată soluţionarea cauzei, pentru suma de 77.759.872 lei, urmând ca organele vamale competente să se investească cu soluţionarea laturii civile în funcţie de rezolvarea sesizării penale.
Analizând motivul de recurs ce se referă la art. 304 pct. 7 C. proc. civ., se constată că este nefondată. Potrivit prevederilor cuprinse în art. 261 pct. 5 C. proc. civ., instanţa are obligaţia să se refere în motivare, la toate capetele de cere formulate şi considerentele pentru care au fost respinse unele cereri. Aşadar, instanţa trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut prin acţiune. Aceasta nu înseamnă că instanţa trebuie să răspundă şi la toate argumentele folosite de părţi, pentru susţinerea petenţilor. În cauză, instanţa învestită a grupat argumentele şi susţinerile reclamantei şi a răspuns, motivând sintetic cu temeiurile legale, adică art. 10 din OUG nr. 13/2001 şi OG nr. 11/1996.
În considerarea acestui motiv, trebuie, deci, remarcat că s-a reţinut de instanţa de fond că suspendarea contestaţiei este legal dispusă prin Decizia nr. 201/2001, până la definitivarea sesizării penale, iar suspendarea executării procesului-verbal în temeiul art. 9 din Legea nr. 29/1990, este inadmisibilă, întrucât actul de control a cărei suspendare la executare se solicită, a fost pe deplin în executare.
Curtea constată că motivele recurentei privind critica adusă acestor constatări ale instanţei de fond, nu sunt întemeiate, fiind de principiu că actul de control fiind pus în executare ca efect al dobândirii calităţii de titlu executoriu, împotriva acestei executări pornite, partea interesată are deschisă calea contestaţiei la executare, la instanţa competentă, conform art. 76 şi urm. din OG nr. 11/1996.
Critica întemeiată pe motivul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în sensul că pârâta a rezolvat contestaţia peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 din OG nr. 13/2001, este nefondată; ceea ce impune ca termen imperativ şi obligatoriu OG nr. 13/2001, este ca Decizia să fie motivată, iar termenul de 30 de zile este un termen de recomandare, care nu se poate asimila cu termenul cerut de art. 8 din OG nr. 27/2002, care se referă la răspunsul ce trebuie dat la formularea petiţiilor; se constată, deci, că instanţa de fond a respins toate apărările reclamantei.
În ceea ce priveşte cererea recurentei, de a fi analizată cauza sub toate aspectele, se priveşte a fi, de asemenea, nefondată, atât timp, cât actul de control este în procedura executorie silită, recurenta având dechisă calea contestaţiei la executare, aşa cum, de altfel, este precizat în considerente.
Faţă de aceste considerente, Curtea constantă că motivele de recurs invocate sunt nefondate şi pe cale de consecinţă, soluţia ce se impune, este respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.N.Tc. R. SA Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 680 din 25 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1196/2003. Contencios. Refuz plata despagubiri... | CSJ. Decizia nr. 12/2003. Contencios. Anulare decizie M.F.si... → |
|---|
