CSJ. Decizia nr. 1730/2003. Contencios. Refuz majorare daune de întârziere pentru neexecutarea deciziei C.S.J. - C.A. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1730/2003
Dosar nr. 105/2003
Şedinţa publică din 8 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 august 2002 la Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul T.L. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul General al municipiului Bucureşti, pentru ca prin hotărâre judecătorească. să se dispună majorarea daunelor de întârziere stabilite în sarcina pârâtului, la suma de 300 milioane lei, cu suma de 100 milioane lei, pentru neexecutarea deciziei nr. 2728/1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, deşi pârâtul a fost sancţionat pentru neexecutarea deciziei menţionate, totuşi nu a dat curs hotărârii judecătoreşti. În aceste condiţii, reclamantul a solicitat majorarea daunelor de întârziere, pentru a obţine executarea hotărârilor judecătoreşti, precum şi cumularea daunelor de întârziere într-o singură sumă, de 400 milioane lei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 929 din 15 octombrie 2002, a respins ca neîntemeiate excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, ambele invocate de pârâtul Primarul General al municipiului Bucureşti. A respins acţiunea formulată de reclamantul T.L., în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al municipiului Bucureşti, ca nefondată.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că reclamantul nu a făcut dovada unui prejudiciu în plus pentru neexecutarea titlului executor, faţă de suma acordată prin două hotărâri judecătoreşti, ce totalizează 300 milioane lei, sumă care acoperă prejudiciul cauzat prin neexecutarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie. S-a mai reţinut că pentru actualizarea sumei acordate pentru neexecutarea în termenul legal a celor două hotărâri, reclamantul are calea prevăzută de art. 3712 alin. (3) C. proc. civ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat în termen recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă, că instanţa nu a soluţionat obiectul cauzei, care cuprindea două capete de cerere şi anume, majorarea daunelor de întârziere pentru refuz repetat de punere în executare a unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi cumularea acestor daune de întârziere, într-o singură sumă, de 400 milioane lei.
Verificând cauza, în funcţie de recursul formulat, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat.
Instanţa nu a soluţionat obiectul cauzei cu care a fost învestită, respectiv cererea pentru majorarea daunelor de întârziere, cu încă 100 milioane lei, pentru refuz de punere în executare a unor hotărâri judecătoreşti şi cererea privind cumularea daunelor de întârziere, într-o singură sumă de 400 milioane lei, schimbând temeiul juridic al acţiunii, prin motivarea soluţiei, cu referire la acoperirea prejudiciului şi la dispoziţiile procedurale despre executarea silită.
În consecină, pentru corecta rezolvare a litigiului, urmează a se admite recursul. Se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza la Tribunalul Bucureşti, secţia de contencios administrativ, spre competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de T.L., împotriva sentinţei civile nr. 929 din 15 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza la Tribunalul Bucureşti, secţia de contencios administrativ, spre competentă soluţionare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 mai 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 173/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 173/2003. Contencios. Anulare decizie A.N.R.E.... → |
|---|
