CSJ. Decizia nr. 2439/2003. Contencios. Recurs anulare ordin M.L.P.T.L. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2439/2003
Dosar nr. 433/2002
Şedinţa publică din 19 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 1 august 2001, reclamantele SC Ş.Ş. SA Târgu Mureş şi SC V.C. SRL Târgu Mureş au chemat în judecată Ministerul Transporturilor şi Autoritatea Rutieră Română, solicitând anularea Ordinului nr. 412/2000, emis de Ministerul Transporturilor, pentru aprobarea Nomenclatorului de funcţii ale personalului care lucrează în transportul rutier şi concură la siguranţa circulaţiei; suspendarea actului atacat până la soluţionarea cauzei, obligarea pârâţilor la despăgubiri civile constând în daune materiale şi morale şi cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, s-a arătat că prin ordinul atacat s-a dispus ca cei ce desfăşoară anumite activităţi legate de transportul rutier – exceptând funcţiile prevăzute în Nomenclatorul anexă la ordin – să fie examinaţi medical şi psihologic numai în reţeaua sanitară a Ministerului Transporturilor, cu încălcarea dreptului reclamantelor de a îndeplini activitate de examinare psihologică a conducătorilor auto, drept dobândit prin autorizaţii emise de Ministerul Transporturilor, în temeiul reglementărilor anterioare.
Prin sentinţa civilă nr. 301/2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea a fost respinsă, reţinându-se că nu au fost respectate dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990 şi că Autoritatea Rutieră Română nu are calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen reclamantele, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că procedura prealabilă prevăzută de dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 29/1990, a fost îndeplinită existând plângere prealabilă, că în mod nejustificat instanţa de fond a respins solicitarea de înaintare la Curtea Constituţională a cererii privind invocarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 din OUG nr. 41/1998; că, în mod greşit, s-a apreciat că a fost depăşit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, întrucât ordinul nu a fost comunicat reclamantelor, iar acţiunea a fost formulată în termenul de 1 an prevăzut de acelaşi text legal; în ce priveşte fondul pricinii, se susţine temeinicia acţiunii.
Verificând cauza în funcţie de recursul formulat în lumina dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că sentinţa este legală şi temeinică.
Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, plângerea prealabilă administrativă se formulează în termen de 30 zile de la comunicarea actului. Ordinul atacat are caracter normativ, (M. Of., nr. 372/10.08.2000). Ca urmare, termenul de 30 de zile se calculează de la data publicării actului normativ. Cum reclamantele au formulat reclamaţia administrativă la data de 10 iulie 2001, termenul legal a fost cu mult depăşit, astfel încât în mod just acţiunea a fost respinsă.
În cauză nu are aplicabilitate alineatul ultim al art. 5 din Legea nr. 29/1990, referitor la termenul de 1 an pentru formularea acţiunii, deoarece nu se poate nesocoti alin. (1) al art. 5 din Legea nr. 29/1990 privind termenul de 30 de zile pentru formularea plângerii prealabile.
Termenul de 30 de zile este un termen de prescripţie care s-a împlinit, fără ca recurentele să-şi fi exercitat dreptul de a formula reclamaţia administrativă şi fără să fi invocat şi să fi probat existenţa vreunui caz de întrerupere sau de suspendare a termenului de prescripţie.
Având în vedere soluţia adoptată de instanţa de fond, care este legală şi temeinică, celelalte motive de recurs nu se pot analiza, nerespectarea procedurii prealabile determinând nepromovarea acţiunii întemeiate pe dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică a sentinţei, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC Ş.Ş. SA Târgu Mureş şi de SC V.C. SRL Târgu Mureş împotriva sentinţei nr. 301 din 6 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2437/2003. Contencios. Recurs refuz raspuns... | CSJ. Decizia nr. 244/2003. Contencios. Anularea rezultatelor... → |
|---|
