CSJ. Decizia nr. 280/2003. Contencios. Contestatie în anulare.. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 280/2003
Dosar nr. 723/2002
Şedinţa publică din 28 ianuarie 2003
Asupra cererilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 20.II.2001 reclamanta B.A.A. a solicitat, în contradictoriu cu D.G.M.S.S., anularea deciziei nr. 1411/1.II.2001 prin care i s-a respins contestaţia formulată împotriva deciziei nr. 43/23.X.2000 şi acordarea drepturilor prevăzute de dispoziţiile art. 1 alin. (2) lit. a1) din Decretul-lege nr. 118/1990, modificat.
Prin sentinţa civilă nr. 524/2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ, acţiunea a fost admisă reţinându-se că în perioada 1942 - 1944 reclamanta a fost persecutată pe motive etnice fiind deportată cu părinţii în Transnistria. Sentinţa a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 283/2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, hotărâre prin care a fost respins recursul declarat de pârâtă.
Împotriva deciziei nr. 283/2002 a Curţii Supreme de Justiţiei, secţia de contencios administrativ, a formulat contestaţie în anulare D.G.M.S.S. Bucureşti. Motivarea cererii a fost făcută ulterior. Deşi D.G.M.S.S. intitulează cererea ca fiind de revizuire, Curtea constată că aceasta – motivarea – circumscrie dispoziţiilor art. 318 teza II C. proc. civ. referitor la temeiul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. (lipsa de procedură la data judecării pricinii).
Se arată că nu a fost citată în cauză Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, autoritatea care stabileşte şi plăteşte drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999.
Verificând cauza, Curtea apreciază că este întemeiată contestaţia în anulare în conformitate cu dispoziţiile art. 318 teza II C. proc. civ.
Se constată că prin art. 7 alin. (1) din Legea nr. 367/2001 s-a dispus că stabilirea şi plata drepturilor prevăzute în OG nr. 105/1999 se fac de Casa Judeţeană de Pensii, astfel încât D.G.M.S.S. nu mai poate emite decizii în aplicarea Legii nr. 189/2000. Întrucât instanţa de fond nu a dispus citarea în cauză a Casei de Pensii a municipiului Bucureşti singura autoritate care are competenţa să aducă la îndeplinire sentinţa privind acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, iar instanţa de recurs nu a pus în discuţia părţilor acest motiv de recurs în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., contestaţia urmează a fi admisă.
Drept consecinţă se va anula Decizia atacată şi se va admite recursul declarat de D.G.M.S.S. Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 524/2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ. Se va casa sentinţa şi se va trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ, în baza art. 2 pct. 1 lit. c) raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ.
În rejudecare instanţa va avea în vedere şi va analiza actele de stare civilă depuse la dosar, urmând să clarifice neconcordanţele care sunt evidente între datele de naştere ale părinţilor reclamantei menţionate în certificatele de deces ale acestora şi datele respective din certificatul de naştere al reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de D.G.M.S.S. a municipiului Bucureşti împotriva deciziei nr. 283 din 29 ianuarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Anulează Decizia contestată şi admite recursul declarat de D.G.M.S.S. a municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 524 din 26 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 28/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 2801/2003. Contencios → |
|---|
