CSJ. Decizia nr. 2798/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2798/2003
Dosar nr. 3032/2002
Şedinţa publică din 25 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC S.I. SRL Giurgiu, prin acţiunea formulată la 14 februarie 2002, a chemat în judecată Garda Financiară Centrală şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Fiscal de Stat, solicitând ca în contradictoriu cu cele două pârâte, să se dispună anularea procesului-verbal de control încheiat la 22 septembrie 2001, exonerarea de plata sumelor de 536.841.435 lei T.V.A. şi majorări aferente de întârziere, de 132.740.410 lei şi anularea somaţiei de plată, nr. 4296/2002.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că în mod nelegal s-au făcut constatările privind obligaţiile sale către buget, societatea comercială desfăşurând activitate în zona liberă Giurgiu, fiind exceptată de la plata T.V.A.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, soluţionând cauza, a pronunţat sentinţa nr. 859 din 26 septembrie 2002, respingând ca inadmisibilă acţiunea
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că nu are competenţă să soluţioneze o acţiune împotriva procesului-verbal de constatare, ci împotriva deciziei M.F.P., decizie care, deşi existentă, reclamantul a înţeles să îşi modifice sau completeze acţiunea, în sensul că se contestă acest act administrativ.
Împotriva acestei sentinţe din 26 septembrie 2002 a declarat recurs reclamanta, susţinând că sentinţa este nelegală, întrucât ei au formulat acţiunea împotriva procesului-verbal de constatare, pentru o contestaţie depusă nu a primit rezolvarea, astfel că nu putea să ceară anularea deciziei M.F.P. dacă nu era emisă.
Pe de altă parte, se mai critică sentinţa şi pe motiv că actele de procedură nu au fost legal îndeplinite şi că nu a primit citaţie pentru termenele acordate de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ, actele administrative-jurisdicţionale pot fi atacate cu recurs, după epuizarea căilor administrativ-jurisdicţionale.
În speţă reclamanta a formulat contestaţie împotriva procesului-verbal de control încheiat de Garda Financiară Centrală, dar nu a aşteptat ca această procedură să se epuizeze prin emiterea deciziei M.F.P., act administrativ-jurisdicţional ce poate fi atacat cu recurs în instanţă.
Dacă instanţa ar fi trecut la soluţionarea acţiunii împotriva procesului-verbal încheiat de Garda Centrală, ar fi pronunţat o hotărâre nelegală, deoarece se substituia organului administrativ-jurisdicţional, care nu soluţionase contestaţia, cum nelegală a fost admiterea cererii de suspendare, acordată de Tribunalul Giurgiu care nu avea competenţa materială.
Criticile recurentei, care intervine după pronunţarea soluţiei, deşi avea posibilitatea să îşi completeze acţiunea, dar nu a făcut-o, bazându-se pe suspendarea procesului-verbal, nu sunt întemeiate, citaţia pentru termenul din 12 septembrie 2002, fiind primită de persoana îndreptăţită să înregistreze competenţa, semnând de primire, fiind identificată cu actul de identitate pentru termenul din 27 iunie 2002.
În conformitate cu considerentele expuse, constatând că nu sunt motive pentru casare din cele invocate de recurentă şi nici din prevederile art. 304 C. proc. civ., Curtea va respinge ca nefundat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC S.I. SRL Giurgiu, împotriva sentinţei civile nr. 859 din 29 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2797/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 2799/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
