CSJ. Decizia nr. 2986/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2986/2003
Dosar nr. 3253/2002
Şedinţa publică din 2 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Colegiul jurisdicţional Mureş, prin sentinţa nr. 14 din 5 martie 2002, a admis în parte actul de sesizare al procurorului financiar de pe lângă Camera de Conturi Mureş, respectiv capătul de cerere de la pct. 2 şi, pe cale de consecinţă, a obligat pe P.M. la plata sumei de 43.008.000 lei, reprezentând drepturi salariale acordate nelegal în baza convenţiilor civile încheiate cu S.G., către Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mureş.
Totodată, pârâţii P.M. şi K.M. au fost obligaţi în solidar la plata sumei de 21.828.266 lei, cu titlu de drepturi salariale acordate nelegal în baza convenţiei încheiate cu B.I., către Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mureş.
Actul de sesizare a fost respins faţă de S.L., C.I.Z, S.P., B.I. şi C.E.
În motivarea sentinţei, s-a reţinut că Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mureş a încheiat convenţii civile cu colaboratori externi care s-au justificat doar în ce priveşte pe G.E., cu un obiect concret determinat, iar celelalte s-au referit la probleme generale ce nu şi-au găsit justificare în Statutul C.N.A.S. şi Regulamentul de salarizare; că, răspunderea revine pârâtului P.M. în ce priveşte pe S.G. şi aceluiaşi pârât, în solidar cu directorul economic K.M. în ce priveşte pe B.I.
Împotriva sentinţei au declarat recurs jurisdicţional P.M. şi K.M., primul susţinând că instanţa a greşit când a apreciat că Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mureş a încheiat convenţii civile cu doi membri ai Consiliului de administraţie al casei, pentru rezolvarea unor probleme generale care justifică încheierea de contracte de muncă.
K.M. a susţinut că prima instanţă a greşit când a apreciat că au fost încălcate prevederile HG nr. 935/1999, în ce priveşte angajarea pe baza convenţiei civile a unor persoane ce făceau parte din Consiliul de Administraţie a Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş, întrucât au solicitat avizul serviciului juridic la încheierea convenţiilor civile, care a comunicat în scris că sunt legale şi pot să se facă plăţile cuvenite.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 490 din 4 octombrie 2002, a respins recursurile jurisdicţionale, cu următoarea motivare:
Potrivit procesului verbal de control din 14 mai 2001, încheiat în vederea descărcării de gestiune pe anul 2000, la Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Mureş, în anul 2000 s-a achitat suma de 115.012.226 lei, cu titlu de drepturi salariale stabilite prin convenţii civile cu trei persoane fizice, care aveau şi calitatea de membri în Consiliul de administraţie al casei, precum şi suma de 202.780.057 lei drepturi salariale plătite la un număr de 22 convenţii civile încheiate cu alte persoane fizice, încălcându-se astfel prevederile art. 1 alin. (1) lit. a) din HG nr. 935/1999, care reglementează condiţiile în care se poate presta muncă pe bază de convenţii civile şi anume:
a) activitatea ce urmează a fi prestată să nu facă parte din domeniul activităţilor de bază ale angajaţilor, stabilite potrivit legii, pentru care se justifică încheierea unor contracte individuale de muncă şi,
b) încheierea mai multor convenţii civile în cadrul aceleiaşi activităţi să nu însumeze un volum de muncă egal cu cel stabilit pentru persoanele încadrate cu contract individual de muncă, în raport cu programul normal de lucru.
Dar, în cadrul caselor de asigurări sociale se pot folosi colaboratori externi pe bază de convenţie civilă, pentru anumite activităţi prevăzute de legislaţia în vigoare, numai cu respectarea HG nr. 935/1999 şi a Statutului C.N.A.S., coroborat cu Regulamentul de salarizare aplicabile caselor respective, aşa cum corect s-a reţinut prin sentinţa recurată.
În ce privesc convenţiile civile încheiate cu S.G. şi B.I. ce făceau parte din Consiliul de Administraţie al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş, ele au avut un obiect general, cum ar fi „controlul medical" sau „consilier cu probleme de control medical", care se confunda sau se suprapunea cu activităţile de bază ale angajatorului prestate pe bază de contracte individuale de muncă.
Astfel, potrivit Statutului Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş şi Legii asigurărilor de sănătate nr. 145/1997 în cadrul C.J.A.S. funcţionau diferite servicii sau compartimente, ori comisii, care se ocupau în concret cu rezolvarea problemelor medicale, inclusiv cu controlul îndeplinirii acestora.
Toate problemele prevăzute în cele două convenţii aveau corespondent în activităţile de bază ale Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş, iar cei doi colaboratori, ca membrii ai Consiliului de Administraţie, aveau obligaţia ca specialişti să participe la realizarea lor (art. 10 din statut).
S-a conchis că sumele plătite celor doi colaboratori S.G. şi B.I. nu au suport legal şi, deci, Colegiul jurisdicţional a reţinut corect răspunderea lui P.M. şi K.M., care nu au respectat prevederile HG nr. 935/1999 şi ale Legii nr. 130/1999, cu modificările ulterioare.
Împotriva deciziei au declarat recurs P.M. şi K.M., reiterând, în esenţă, aspectele invocate în cadrul procedurii administrativ jurisdicţionale, printre care acelea că:
- Angajarea celor două persoane a fost făcută în urma unor hotărâri ale Consiliului de Administraţie al Casei de Asigurări de Sănătate Mureş, persoanele în cauză funcţionând pe lângă Cabinetul Preşedintelui Casei de Asigurări de Sănătate Mureş şi nu pe lângă Directorul General, care la acea vreme era P.M.
- Hotărârile Consiliului de Administraţie erau obligatorii pentru Directorul General.
- Ordonator secundar de credite era Preşedintele Casei de Asigurări de Sănătate Mureş şi nu Directorul General; toate plăţile aferente acestor drepturi au fost efectuate de Preşedintele Casei de Asigurări de Sănătate Mureş, nu de Directorul General.
Serviciul juridic a avizat încheierea convenţiilor civile.
Recursurile sunt nefondate.
În adevăr, din actele dosarului, necontestate, rezultă, aşa cum corect se reţine prin Decizia recurată, că aspectele prevăzute în convenţiile civile încheiate cu S.G. şi B.I. fac parte din activităţile de bază ale Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş, iar cei doi, ca membrii ai Consiliului de Administraţie, aveau obligaţia ca specialişti să participe la realizarea lor, potrivit art. 10 din Statutul C.N.A.S.
În raport de aceste date, în mod corect s-a reţinut că plăţile făcute celor doi colaboratori sunt contrare art. 1 alin. (1) lit. a) din HG nr. 935/1999, care reglementează condiţiile în care se poate presta muncă pe bază convenţii civile, text care a fost reprodus în Decizia atacată.
În cauză, răspunzători civilmente delictual sunt P.M., în calitate de Director general al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş şi K.M., Director economic al Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Mureş, iar aspectele invocate de aceştia, aşa cum corect s-a reţinut şi prin Decizia atacată, nu sunt de natură să înlăture incidenţa HG nr. 935/1999, pentru plăţile efectuate în mod nelegal.
În consecinţă, recursurile sunt nefondate, urmând să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de P.M. şi de K.M. împotriva deciziei nr. 490 din 4 octombrie 2002 a Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională, ca nefondate.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2984/2003. Contencios. Anulare acte vamale.... | CSJ. Decizia nr. 2989/2003. Contencios → |
|---|
