CSJ. Decizia nr. 2983/2003. Contencios. Recurs-la revizuire anulare partiala a certificatului de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2983/2003
Dosar nr. 3128/2002
Şedinţa publică din 2 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 9 martie 1999, reclamanţii A.P., A.A. şi I.E., în contradictoriu cu Consiliul Judeţean Suceava şi SC P. SA Suceava, au solicitat anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria S.V. nr. 0007 din 15 iunie 1993, emis de Consiliul Judeţean Suceava, cu privire la suprafaţa de 3.600 mp, dobândită prin moştenire de la A.M., suprafaţă de teren inclusă în mod greşit în certificatul obţinut de către pârâta SC P. SA Suceava.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 76 din 23 iunie 1999, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţii A.P., A.A. şi I.E., în contradictoriu cu Consiliul Judeţean Suceava şi SC P. SA Suceava, pentru anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria S.V. nr. 0007 din 15 iunie 1993.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că în raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în dosarul nr. 781/1997 al Curţii de Apel Suceava (dosar între aceleaşi părţi şi având acelaşi obiect) s-a stabilit că parcela de 0,36 ha teren, delimitată cu roşu în schiţa anexă nr. 1, aparţine domeniului public, iar nu reclamanţilor care, conform registrului agricol din anul 1992, vol. V, figurează cu o parcelă de 0,36 ha în locul numit Luncă, extravilan şi care nu se suprapune cu terenul atribuit societăţii pârâte.
S-a reţinut, de asemenea şi împrejurarea că, reclamanţii nu au înţeles să solicite efectuarea unei noi expertize, deşi instanţa le-a pus în vedere acest lucru.
Prin Decizia nr. 1093 din 19 martie 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a respins ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii A.P., A.A. şi I.E. împotriva sentinţei nr. 76 din 23 iunie 1999 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În considerentele acestei decizii s-a reţinut că:
- Judecătoria Suceava, prin sentinţa civilă nr. 1177/1993, a respins acţiunea în revendicare, formulată de recurenţii–reclamanţi împotriva pârâtei–intimate SC P. SA Suceava, cu privire la suprafaţa de 0,36 ha teren situat în lunca Suceava, reţinând că procesul-verbal de punere în posesie, eliberat recurenţilor–reclamanţi la 22 mai 1992, este lovit de nulitate absolută, fiind greşit eliberat;
- Sentinţa nr. 1177/1993 a Judecătoriei Suceava a rămas definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 162/1998 a Curţii de Apel Suceava, aşa cum a fost rectificată prin încheierea din 13 aprilie 1998, cu motivarea că terenul care formează obiectul titlului de proprietate nr. 1604/1996, nu putea forma obiect de restituire în baza Legii nr. 18/1991, deoarece nu a aparţinut patrimoniului fostului C.A.P. Burdujeni;
- prin hotărârile sus-menţionate s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că atât punerea în posesie a recurenţilor–reclamanţi din 22 mai 1992, cât şi titlul de proprietate nr. 160431996 eliberat pentru suprafaţa de 0,36 ha, pentru terenul situat în lunca Suceava au fost făcute cu încălcarea prevederilor imperative ale Legii nr. 18/1991, ceea ce a condus la respingerea acţiunii în revendicare;
- ulterior, recurenţii–reclamanţi au formulat în anul 1994 o nouă acţiune, prin care au solicitat în baza Legii nr. 29/1990, anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria SV nr. 0007/1993, eliberat intimatei–pârâte SC P. SA Suceava, cu privire la aceeaşi suprafaţă de 0,36 ha teren, acţiune admisă prin sentinţa civilă nr. 121/1993 a Curţii de Apel Suceava;
- Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 436/1997, admiţând recursul declarat împotriva acestei hotărâri de SC P. SA Suceava, a casat sentinţa, cu trimitere spre rejudecare, la aceiaşi instanţă, în vederea efectuării unei noi expertize;
- Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. 781/1997 a respins ca nefondată acţiunea, faţă de concluziile consemnate în raportul de expertiză întocmit, precum şi faţă de renunţarea la judecată a reclamanţilor, în condiţiile art. 246 C. proc. civ. (sentinţa nr. 76 din 23 iunie 1999).
Cererea de revizuire formulată de reclamanţii A.P., A.A. şi I.E., împotriva sentinţei nr. 76/1999 a Curţii de Apel Suceava, a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 112 din 4 septembrie 2002, nefiind îndeplinită nici una din condiţiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Şi această hotărâre a fost atacată de reclamanţii A.P., A.A. şi I.E. cu recurs, criticând-o pentru netemeinicie, susţinând în esenţă că, nu au fost chemaţi să participe la efectuarea expertizei; că terenul care le aparţine este înscris în Registrul agricol din anul 1992, volumul V, fila 99, motiv pentru care solicită anularea parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, Seria SV nr. 0007/1993, emis pentru intimata SC P. SA Suceava.
Verificând cauza, în funcţie de recursul formulat, cât şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa nr. 112 din 4 septembrie 2002, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea de revizuire formulată de reclamanţi, nefiind îndeplinită nici una din condiţiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
Motivele de recurs formulate de reclamanţi nu se referă la nerespectarea de către instanţa de judecată a prevederilor art. 322 C. proc. civ., ci la probleme de fond, pentru care există autoritate de lucru judecat.
Aşadar, soluţia adoptată este legală şi temeinică, iar recursul nefondat urmând să fie respins, cu obligarea recurenţilor la plata sumei de 4.176.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC P. SA Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.P., A.A. şi I.E. împotriva sentinţei nr. 112 din 4 septembrie 2002 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă recurenţii la plata sumei de 4.176.000 lei, cheltuieli de judecată către intimata SC P. SA Suceava.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2982/2003. Contencios. Anulare certificat de... | CSJ. Decizia nr. 2984/2003. Contencios. Anulare acte vamale.... → |
|---|
