CSJ. Decizia nr. 3246/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3246/2003
Dosar nr. 2013/2003
Şedinţa publică din 16 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 102 din 13 decembrie 2002, pronunţată de Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Judeţene Ialomiţa a fost stabilită în sarcina directorului general al C.J.A.S. Ialomiţa, o amendă civilă egală cu două salarii, în temeiul art. 71 alin. (2), raportat la art. 127 lit. b) şi art. 129 din Legea nr. 94/1992, cu modificările şi completările ulterioare.
Instanţa a avut în vedere constatările făcute prin raportul de control nr. 404/46 din 12 iunie 2002, între care şi încălcarea art. 15 din Legea nr. 82/1991, republicată şi modificată prin OG nr 61/2001.
Apoi, la termenele stabilite pentru remedierea aspectelor de încălcare a normelor legale constatate, organele de control au stabilit că nu au fost luate măsurile dispuse, fiind încheiat procesul-verbal nr. 659 din 9 octombrie 2002.
Împotriva sentinţei a declarat recurs jurisdicţional A.C., director general al C.J.A.S. Ialomiţa, în care a susţinut că nu a adus la îndeplinire măsurile dispuse, datorită lipsei de reglementări în materie.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a României, prin Decizia nr. 137 din 4 martie 2003, a respins recursul jurisdicţional, reţinând că recurentul nu a respectat măsurile dispuse prin Decizia nr. 9/2002, decizie pe care nu a contestat-o.
Împotriva acestei decizii cu nr. 137/2003, a declarat recurs recurentul A.C., susţinând nelegalitatea hotărârii, că instanţa a constatat greşit lipsa interesului său pentru îndeplinirea măsurilor dispuse prin Decizia nr. 9/2002, după cum nici nu era posibil să facă înregistrarea debitorilor în contul 220, fiindcă ar fi denaturat contul de execuţie.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Aşa cum rezultă din materialul aflat la dosar, prin Decizia nr. 9 din 25 iunie 2002 s-a dispus, în baza prevederilor art. 94 lit. c) şi art. 95 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, înlăturarea unor nereguli constatate în activitatea financiar-contabilă a C.J.A.S. Ialomiţa, însă conducerea acestei instituţii exercitată prin recurent, nu a adus la îndeplinire măsurile dispuse.
Se constată că Decizia nr. 9/2002 nu a fost contestată în termenul legal de 5 zile, de către recurent.
Susţinerea recurentului că nu putea înregistra creanţele în contul 220 „Debitori", datorită multitudinii reglementărilor financiare, nu poate fi reţinută, controlul stabilind că înregistrarea în cuantum a creanţelor nu s-a ţinut nici prin deschiderea de analitici la contul 979 „Alte operaţiuni în afara bilanţului", fiind deci o constatare clară a încălcării prevederilor Legii nr. 82/1991, respectiv art. 15, modificată prin OG nr. 16/2001, prevedere ce nu avea nevoie de emiterea unei metodologii – a se observa şi adresele nr. 3235 din 5 iulie 2002 şi nr. 4992 din 10 octombrie 2002.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că Decizia nr. 137/2003 pronunţată de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi este legală, astfel că recursul formulat urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.C. împotriva deciziei nr. 137 din 4 martie 2003 a Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3244/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 3247/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
