CSJ. Decizia nr. 3269/2003. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3269/2003
Dosar nr. 471/2003
Şedinţa publică din 17 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, H.I., H.E., P.R. şi P.I. au declarat recurs împotriva sentinţei nr. 381 din 10 decembrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, solicitând casarea hotărârii, pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenţii au susţinut că instanţa de fond nu a făcut o corelare corespunzătoare a probelor şi nu a stabilit o situaţie de fapt corectă.
Astfel, reclamanţii, prin însăşi cererea de recurs, au precizat că nu au susţinut că li s-a adus o vătămare a deptului de proprietate asupra a celor două parcele de teren în suprafaţă de câte 444 mp, înscrise în C.F. nr. 5430 Aradul Nou, deşi prin acţiune au pretins aceasta.
Ei au precizat că, pe de o parte, au interesul de a obţine anularea certificatului de atestare a derptului de proprietate, emis în beneficiul SC I. SA, pentru ca în situaţia în care certificatul de atestare al dreptului de proprietate ar fi anulat, să poată ei să cumpere acest teren sau să folosească terenul, ca şi chiriaşi.
Au mai susţinut reclamanţii, că în mod greşit instanţa de fond nu s-a pronunţat pe fondul cauzei, respectiv asupra legalităţii certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis pentru intimata-pârâtă în cauză. Într-un alt motiv de recurs, recurenţii au susţinut că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0732, eliberat la 5 august 1954, de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei, în favoarea SC I. SA Arad, pentru suprafaţa 4273 mp, s-a emis fără respectarea prevederilor art. 1 din HG nr. 834/1991.
Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie reţine că prin sentinţa nr. 381 din 10 decembrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, s-a respins acţiunea formulată de reclamanţii H.I., H.E., P.R. şi P.I., pentru anularea în parte a actului administrativ sus-citat.
Prin aceiaşi sentinţă s-a declinat competenţa materială pentru soluţionarea cererilor privind rectificarea de carte funciară, formulată de aceiaşi reclamaţi, împotriva aceloraşi pârâţi, la Judecătoria Arad.
În motivarea sentinţei sus-citate, Curtea de Apel Timişoara a stabilit că, certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0732 din 5 august 1994, a fost emis de pârâtul Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, în temeiul HG nr. 834/1991, în favoarea pârâtei SC I. SA Arad, pentru o suprafaţă de teren de 4273 mp.
Potrivit extrasului de CF nr. 5430 Aradul Nou, pârâta SC I. SA Arad a devenit proprietară în temeiul certificatului atacat, cu privire la terenurile situate la nr. top 1259 - 1261/P/2, nr. 1262 - 1265/1/2, nr. 1262 - 1265/2/2 şi nr. top 1271 - 1272/2 din Aradul Nou.
Pârâta a devenit proprietară pe terenul-sus citat, prin menţiunea de la poziţia 3 a cărţii funciare.
Reclamanţii H.I., H.E. au susţinut că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr. 0732/1994, le vatămă dreptul de proprietate pentru lotul înscris în C.F. nr. 5430, cu nr. top 1262 - 1265/2/2 Aradul Nou, urmare a cumpărării locuinţei din Arad, în baza Legii nr. 112/1995. Terenul pentru această casă a fost intabulat în C.F. nr. 4786 Aradul Nou, nefiind decât vecin cu terenul pârâtei, intabulat la poziţia 5430 Aradul Nou.
În mod corect, instanţa de fond, în raport cu probele cauzei, a constatat astfel că actul administrativ atacat de reclamanţi, în cauză, nu le vatămă acestora vreun drept de proprietate.
În mod corect a reţinut instanţa de fond, de asemenea, că în aceste condiţii acţiunea reclamanţilor nu se încadrează în art. 1 din Legea nr. 29/1990, prevedere legală, prevăzând necesitatea existenţei unei încălcări a unui drept prevăzut de lege.
Faptul că împotriva lui P.R. şi P.I., s-a formulat acţiune de evacuare şi anulare a contractului de închiriere, de către SC I. SA Arad, nu justifică, de asemenea, acţiunea de faţă, întemeiată pe art. 1 din Legea nr. 29/1990.
De altfel, prin sentinţa definitivă şi irevocabilă. prin Decizia nr. 592/2002, Curtea de Apel Timişoara a dispus ca pârâţii H.I. şi H.E. să elibereze parcelele de teren cu nr. top 1262 - 1265 şi nr. top 1262 – 1265, înscrise în C.F. nr. 5430 Aradul Nou, ca fiind proprietatea pârâtei-intimate SC I. SA Arad.
Deci, soţii P. nu mai deţin imobilul din Arad, sub nici un titlu, în momentul de faţă, astfel încât aceştia nu mai pot invoca un interes legitim.
Hotărârea atacată este legală şi temeinică, în cauză nefiind îndeplinite prevederile art. 1 din Legea nr. 29/1990, cum instanţa de fond a şi reţinut.
De circa 10 ani, intimata SC I. SA Arad este atestată a avea drept de proprietate pentru terenul sus-citat, iar acţiunea reclamanţilor-recurenţi, întemeiată pe art. 1 din Legea nr. 29/1990, a fost în mod corect respinsă, reclamanţii neavând nici un drept legitim pentru acest teren.
Prin prisma acestei situaţii certe, este de observat şi faptul că în mod corect instanţa nu a analizat susţinerea reclamanţilor-recurenţi, care au pretins că certificatul de atestare a dreptului de proprietate, intrat în circuitul civil de circa 10 ani, nu ar fi fost emis conform HG nr. 834/1991.
Urmează, deci, ca reţinându-se netemeinicia recursului declarat, în temeiul art. 312145 C. proc. civ., acesta să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de H.I., H.E., P.R. şi P.I., împotriva sentinţei civile nr. 381 din 10 decembrie 2002, a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3265/2003. Contencios. Refuz plata despagubiri.... | CSJ. Decizia nr. 3290/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
