CSJ. Decizia nr. 3290/2003. Contencios.. Contestaţie în anulare
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3290/2003
Dosar nr. 2978/2000
Şedinţa publică din 17 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare, înregistrată la 11 septembrie 2000, la Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, contestatorul D.G. a solicitat în contradictoriu cu intimaţii Spitalul Judeţean Focşani, Direcţia Sanitară a judeţului Vrancea, A.V., M.G., P.M. şi C.V., anularea deciziei nr. 3165, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, la 8 decembrie 1999.
În motivarea acţiunii, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (2) C. proc. civ., s-a susţinut că Decizia atacată este rezultatul unei greşeli materiale, în sensul că măsura suspendării activităţii laboratorului, considerată ca fiind legală, reprezintă de fapt o desfiinţare a acestuia, măsură ce nu putea fi luată decât prin ordin al ministrului.
De asemenea, s-a mai arătat că instanţa de recurs nu a luat în seamă prevederile art. 1010, ale Ministerului Sănătăţii şi rezoluţia inspecţiei de farmacie, care se rezumă doar la interzicerea comercializării produselor, celelalte activităţi nefiind restricţionate.
La 11 mai 2001, contestatorul a completat acţiunea, în condiţiile art. 114 C. proc. civ., aşa cum a fost modificat prin OUG nr. 138/2000 şi art. 132 C. proc. civ., în sensul că instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra unuia din motivele de casare, referitor la înscrierea în fals, asupra procesului-verbal nr. 276 din 21 iulie 1993.
Curtea, analizând contestaţia în anulare formulată de contestatorul D.G., urmează să constate netemeinicia acesteia, reţinând următoarele:
- prin Decizia nr. 3165, pronunţată la 8 decembrie 2000, de Curtea Supremă de Justiţie, s-a respins recursul formulat de contestator, împotriva sentinţei nr. 212 din 3 decembrie 1996, pronunţată de Tribunalul Bacău, prin care a fost respinsă acţiunea, privind anularea actelor administrative, ce vizau desfiinţarea Laboratorului medical de prelucrare a plantelor medicinale.
- primul motiv invocat de contestator, prin care s-a susţinut că dezlegarea pricinii a fost rezultatul unei greşeli materiale, este nefondat.
- contestatorul, susţinând acest motiv, face o interpretare contrară dispoziţiilor legale, pierzând din vedere că acesta se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu titlu de exemplu, „ca respingerea greşită a unui recurs, ca tardiv formulat, anularea greşită a recursului, ca netimbrat”, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau neaprecierea probelor.
- în legătură cu cel de-al doilea motiv invocat, omisiunea instanţei de recurs, de a examina toate motivele de casare, Curtea urmează să constate că instanţa de recurs a analizat toate criticile, în raport cu actele existente la dosar, reţinând, în principal, că au fost încălcate dispoziţiile legale referitoare la funcţionarea laboratorului respectiv, lipsa autorizaţiei sanitare eliberată de Inspectoratul de Poliţie Sanitară, precum şi a documentaţiei depusă în acest sens; de asemenea, laboratorul nu a fost autorizat de Ministerul Sănătăţii, Direcţia Farmaceutică.
- în acest context, în mod întemeiat instanţa de recurs a reţinut că se justifică măsura suspendării activităţii laboratorului medical.
- aspectul invocat de contestator, în legătură cu procedura înscrierii în fals, este lipsit de relevanţă, în condiţiile în care laboratorul nu îndeplinea sub nici o formă condiţiile de funcţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de D.G., împotriva deciziei nr. 3165 din 8 decembrie 1999, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2003.
← CSJ. Decizia nr. 3269/2003. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 33/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
---|