CSJ. Decizia nr. 3395/2003. Contencios. împotriva deciziei Consiliului Concurentei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3395/2003
Dosar nr. 419/2003
Şedinţa publică din 22 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 476 din 18 februarie 2002, Comisia Consiliului Concurenţei, în temeiul dispoziţiilor art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, Legea concurenţei, a sancţionat SC O.T. SRL cu amendă de 100.000.000 lei, pentru omisiunea notificării concentrării economice.
S-a reţinut că societatea comercială a achiziţionat în noiembrie 2000, pachetul de acţiuni reprezentând 39,976% din capitalul social al SC O. SA, dobândind astfel controlul unic de facto.
Cum pentru această operaţiune de concentrare economică exista obligativitatea notificării la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare şi nu la aproape doi ani după acesta, cum a procedat SC O.T. SRL, s-a reţinut ca fiind dovedită săvârşirea contravenţiei prevăzută de art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996 şi s-a dispus aplicarea amenzii.
Prin Decizia nr. 9 din 29 ianuarie 2003, Preşedintele Consiliului Concurenţei a respins plângerea formulată de SC O.T. SRL împotriva deciziei nr. 476/2002.
Considerând nelegală şi netemeinică această ultimă decizie, SC O.T. SRL a declarat recurs, susţinând, în esenţă, că în mod greşit s-a apreciat că ar fi săvârşit contravenţia prevăzută de art. 55 din Legea nr. 21/1996, întrucât art. 16 din acelaşi act normativ nu stabileşte un termen anume pentru realizarea notificării şi ca atare, nu se poate reţine o „omisiune" în sarcina sa.
Pe fondul cauzei, recurenta a susţinut că nu are o poziţie dominantă de control şi concentrare economică, în sensul dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 21/1996, situaţia valorică a capitalului său social fiind incertă, pe de o parte, ca urmare a retrocedării unui număr de 5 imobile, din cele 10 incluse în pachetul de acţiuni cumpărat de la SC Olăneşti SA, iar pe de altă parte, ca urmare a litigiilor aflate în curs de soluţionare, pentru alte imobile revendicate de proprietar.
Recursul nu este fondat.
Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 21/1996, stabileşte obligaţia agenţilor economici care participă la operaţiuni de concentrare economică şi a cărei cifră de afaceri cumulată depăşeşte un anumit prag valoric, să notifice aceasta Consiliului Concurenţei.
Art. 1 din Regulamentul privind autorizarea concentrărilor economice (M. Of. nr. 63/14.04.1997), stabileşte chiar un termen de 7 zile pentru notificare, termen calculat, fie de la data depunerii ofertelor pentru licitaţie în cazul concentrărilor economice realizate în cadrul unei licitaţii publice, fie de la data depunerii ofertelor pentru concursul de oferte organizat de vânzător.
În ambele situaţii este evident că notificarea trebuie să fie prealabilă operaţiei de concentrare, scopul ei, astfel cum este definit de Regulamentul privind autorizarea concentrărilor economice, fiind acela de a furniza toate informaţiile necesare pentru a permite Consiliului Concurenţei să intervină împotriva creării de monopoluri sau de agenţi economici cu o poziţie dominantă pe piaţa şi care pot astfel înlătura sau denatura concurenţa pe piaţă.
Astfel fiind, notificarea Consiliului Concurenţei la mai bine de doi ani de la realizarea operaţiunii de concentrare economică, în mod justificat şi în conformitate cu prevederile art. 55 lit. a) din Legea nr. 21/1996, a fost apreciată drept contravenţie şi sancţionată ca atare.
Susţinerea recurentei potrivit căreia în urma achiziţionării pachetului de acţiuni de la SC O. SA nu ar fi obţinut o poziţie dominantă de control, ca urmare a diminuării patrimoniului prin retrocedarea unor imobile, este nerelevantă în cauză, sancţiunea aplicată privind exclusiv omisiunea de notificare şi nu rezultatul investigaţiilor Consiliului Concurenţei.
În raport cu aceste considerente, urmează a se aprecia ca legală şi temeinică Decizia nr. 9/2003 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei şi în consecinţă, respins recursul declarat de SC O.T. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC O.T. SRL Băile Govora, judeţul Vâlcea, împotriva deciziei nr. 9 din 29 ianuarie 2003 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3394/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 3396/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
