CSJ. Decizia nr. 502/2003. Contencios. Recurs anulare decizie M.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 502/2003
Dosar nr. 663/2002
Şedinţa publică din 7 februarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1270 pronunţată la 29 martie 2001 Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, s-a admis recursul declarat de SC O. SRL Drobeta Turnu Severin împotriva sentinţei civile nr. 58 pronunţată la 17 februarie 2000 de Curtea de Apel Craiova, s-a casat sentinţa atacată şi s-a trimis cauza la aceeaşi instanţă pentru judecarea în fond.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 821 pronunţată la 15 noiembrie2001, cauza fiind înregistrată sub nr. 1192, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC O. SRL împotriva pârâţilor Ministerul de Finanţe, Garda Financiară şi D.G.F.P. Mehedinţi, a anulat Decizia 1270 din 29 martie 2001 şi a trimis cauza spre soluţionare pe fond la D.G.F.P. Mehedinţi.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că procesul verbal din 4 martie 1998 care a constituit obiectul căilor de atac nu avea prevăzut nici o cale de atac şi nici termenul de exercitare fapt ce contravenea prevederilor Legii nr. 105/1997, în vigoare la momentul respectiv, dar şi normelor metodologice de aplicare a acestei legi.
Întrucât organul de control financiar nu a trecut în actul de control menţiunile legate de termenul de contestare şi organul la care se contestă creând confuzii, instanţa de fond a reţinut că în raport de data emiterii actului de control şi cea a promovării căii de atac în procedură administrativă , contestaţia s-a formulat în termen.
În susţinerea acestui considerent, instanţa a arătat că mai mult prin Decizia nr. 208/2000 Curtea Constituţională a declarat neconstuţionale art. 2-7 din Legea nr. 105/1997.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a declarat recurs D.G.F.P. Mehedinţi în nume propriu, precum şi în numele Ministerului Finanţelor invocând nelegalitatea acesteia.
În motivarea recursului s-a susţinut că instanţa de fond a făcut o interpretare greşită a legii, că la data când procesul verbal a fost contestat acest termen era de 5 zile de la comunicare pentru depunerea obiecţiunilor la organul de control conform art. 2 din Legea nr. 105/1997.
Recursul este nefondat.
Curtea urmează să constate că instanţa de fond s-a conformat deciziei pronunţate de Curtea Supremă de Justiţie, analizând actul contestat în care într-adevăr face referire şi la un proces-verbal de contravenţie creând astfel confuzii cu privire la termenul de contestare.
Independent însă de acest aspect, la data soluţionării procesului, era deja emisă Decizia nr. 208/2000 a Curţii Constituţionale prin care fusese declarate neconstituţionale textele art. 2-7 din Legea nr. 105/1997, astfel că momentul contestării procesului-verbal în procedura administrativă se încadrează în termenul de 15 zile aşa cum s-a stabilit şi prin OUG nr. 13/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Mehedinţi în nume propriu, precum şi în numele Ministerului Finanţelor Publice împotriva sentinţei nr. 821 din 15 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 500/2003. Contencios. Recurs anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 502/2003. Contencios. Anulare Hotarâre M.E.C.... → |
|---|
