CSJ. Decizia nr. 605/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 605/2003
Dosar nr. 3609/2001
Şedinţa publică din 13 februarie 2003
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 305 din 13 iulie 1999, a admis acţiunea formulată de SC A. SRL Târgu Jiu, în contradictoriu cu SC R. SA Tg. Jiu şi Ministerul Industriilor şi, pe cale de consecinţă, a anulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M.03 nr. 3288 din 25 noiembrie 1996, eliberat primei pârâte, de către minister, în baza Legii nr. 15/1990 şi HG nr. 834/1991, pentru suprafaţa de 598,840 mp, teren situat în intravilanul comunei Tismana, judeţul Gorj, în punctul numit Gara Tismana.
S-a reţinut că reclamanta a dobândit, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 763/1999, încheiat cu vânzătorii C.Ş. şi C.A., dreptul de proprietate, pentru terenul în suprafaţă de 1.562 mp, situat în intravilanul comunei Tismana, punctul numit Gara Tismana, având lungimea de 193 m.l. şi lăţimea 28 m.l., cu învecinările prevăzute în actul de vânzare-cumpărare, teren din care face parte şi terenul în suprafaţă de 598,840 mp, pentru care s-a eliberat pârâtei, certificat de atestare a dreptului de proprietate.
De asemenea, s-a reţinut că terenul a fost proprietatea vânzătorului G.E., care a delimitat acest teren. cu Primăria comunei Tismana, încheind procesul-verbal din 13 iulie 1991, pe baza raportului de expertiză întocmit în cauză, iar certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost emis fără ca SC R. SA să facă dovada intrării terenului în administrarea sa.
Prin Decizia civilă nr. 715 din 1 martie 2000, Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a admis recursul SC R. SA Târgu Jiu, a casat sentinţa civilă nr. 305/1999, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ iar, în fond, a respins acţiunea SC A. SRL, cu următoarea motivare:
Actul de vânzare-cumpărare nr. 763/1999 a fost încheiat de vânzătorii C.Ş. şi C.A., deşi prin Decizia irevocabilă nr. 8583 din 21 decembrie 1998, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a fost admisă acţiunea SC R. SA Târgu Jiu şi obligat intimatul C.Ş. să lase acesteia în deplină proprietate, suprafaţa de 598,840 mp teren situat în comuna Tismana, punctul Gara Tismana, individualizat conform expertizei şi schiţei anexă întocmită de expert C.E.; că, în aceste condiţii, actul de vânzare-cumpărare încheiat cu SC A. SRL, în anul 1998, nu poate constitui temei al anulării certificatului de atestare a dreptului de proprietate, pentru suprafaţa de 598,840 mp, certificat legal emis în anul 1996.
Împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, nr. 715/2000, SC A. SRL Târgu Jiu a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., invocându-se Decizia civilă nr. 2919 din 16 mai 2001, prin care Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, a admis cererea de revizuire formulată de vânzătorul C.Ş. şi a desfiinţat Decizia civilă nr. 8583/1998, precum şi Decizia civilă nr. 4380 din 2001, a aceleiaşi instanţe, prin care s-a respins recursul SC R. SA, declarat împotriva deciziei civile nr. 2184/1998, a Tribunalului Gorj şi a sentinţei civile nr. 4151/1999, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, hotărâri prin care a fost respinsă acţiunea SC R. SA, formulată împotriva pârâtului C.., pentru terenul în suprafaţă de 598,840 mp, înscris în certificatul de atestare a dreptului de proprietate, a cărei anulare face obiectul prezentei cauze.
Cererea de revizuire este fondată.
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere: dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii, ori dacă s-a desfiinţat sau modificat hotărârea unei instanţe, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Or, în cauză, Decizia civilă nr. 8583 din 21 decembrie 1998, a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pe care s-a întemeiat Decizia civilă nr. 715 din 1 martie 2000, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, a cărei revizuire se cere, a fost desfiinţată, pe calea revizuirii, prin Decizia civilă nr. 2919/2001, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. 1034/2001; apoi, prin Decizia civilă nr. 4380/2001, a aceleiaşi instanţe, a fost respins recursul SC R. SA, privind Decizia nr. 2189/1998, a Tribunalului Gorj şi sentinţa civilă nr. 4151/1998, a Judecătoriei Târgu Jiu, prin care s-a respins acţiunea SC R. SA, formulată împotriva vânzătorului C.Ş., pentru terenul în discuţie.
Aşadar, în cauză, sunt întrunite cerinţele dispoziţiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., întrucât a fost desfiinţată hotărârea pe care s-a întemeiat Decizia, a cărei revizuire se cere.
În consecinţă, urmează a admite cererea de revizuire, a anula Decizia civilă nr. 715/2000, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ şi a fixa termen pentru judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de SC A. SRL Târgu Jiu, împotriva deciziei nr. 715 din 1 martie 2000, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Anulează Decizia sus-menţionată şi fixează termen pentru judecata recursului, la 5 iunie 2003.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 604/2003. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 605/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
