ICCJ. Decizia nr. 669/2003. Contencios. Suspendare executare proces-verbal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.669
Dosar nr.3655/2003
Şedinţa publică din17 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti reclamanta S.C. „S" SRL a chemat în judecată pe pârâta Garda Financiară Centrală pentru ca instanţa prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună suspendarea executării procesului-verbal din 9 mai 2003 până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în contestaţia făcută împotriva actului de control.
În motivarea acţiunii reclamanta aarătat că în mod eronat a fost obligată la plata sumelor reţinute prin procesul-verbal încheiat de Garda Financiară şi că prin executarea ce s-ar efectua în baza actului de control, înainte de a fi verificată legalitatea acestui act, ar fi pusă în imposibilitatea de a-şi mai desfăşura activitatea.
Reclamanta şi-a întemeiat în drept cererea pe dispoziţiile art. 581 C. proc. civ.
Curtea de Apel Bucureşti prin sentinţa civilă nr. 898/2003 a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că „în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 581 C. proc. civ. ci ale art. 9 din Legea nr. 29/1990, care având un caracter special se aplică cu prioritate faţă de cele prevăzute de art. 581 C. proc. civ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. „S"SRL.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a susţinut în esenţă că înlipsa unei reglementări legale în ceea ce priveşte cererea sa de suspendare, se aplică dispoziţiile dreptului comun, respectiv art. 581 C. proc. civ.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate şi în raport de dispoziţiile art. 304 – 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea introductivă de instanţă, recurentul-reclamant a investit instanţa de contencios administrativcu o cerere de suspendare a executării procesului-verbal din 9 mai 2003 încheiat de Garda Financiară prin care organul de control astabilit în sarcina sa plata unor sume de bani reprezentând obligaţii bugetare (impozit pe profit, penalităţi aferente impozitului pe profit, accize suplimentare, penalităţi şi dobânzi aferente accizelor).
Fiind vorba de o competenţă specială, cea a contenciosului administrativ, legea aplicabilă este legea specială, respectiv Legea nr. 29/1990.
Or, ceea ce solicită recurentul, respectiv suspendarea executării unui act administrativ, este reglementată în mod expres de dispoziţiile art.9 din Legea nr. 29/1990, ceea cepresupune că o astfel de cerere nu se poate face în condiţiile dreptului comun, ci în condiţiile legii speciale.
Sub acest aspect, în mod corect instanţa de fond a reţinut că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 581 C. proc. civ. carereglementeazăordonanţa preşedinţială în dreptul comun ci dispoziţiile art. 9 din Legea nr.29/1990.
În raport de dispoziţiile art. 9 însă, pentru a putea solicita suspendarea executării unui act administrativ, trebuie făcută dovada căpe rolul instanţei de contenciosexistă o acţiune având ca obiectanularea actului administrativ în discuţie.
În speţa de faţă însă recurenta nu a făcut o asemenea dovadă, ceea ce a dus la respingerea ca inadmisibilă a acţiunii.
Susţinerea recurentei, în sensul că nu are nici o posibilitate legală de a solicita suspendarea procesului verbal de control, este neîntemeiată, având în vedere faptul că procesul-verbal a cărui suspendare se solicită reprezintă un titlu de creanţă, în sensul dispoziţiilor art. 4 lit. c) din OG nr. 61/2002care poate fi contestat în condiţiile art. 124-126 din aceeaşi ordonanţă, prilej cu care se poate solicita şi suspendarea.
În raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.C. „S" SRLîmpotriva sentinţei civile nr.898 din 11 iunie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 654/2003. Contencios. Refuz raspuns. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 671/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
