CSJ. Decizia nr. 962/2003. Contencios. Recurs anulare decizie Inspectoratul Scolar Mehedinti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 962/2003
Dosar nr. 331/2002
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinţi sub nr. 4461 din 1 iulie 1999, reclamanta S.C. a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Mehedinţi, pentru ca prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună anularea deciziei de numire la catedra de fizică a Şcolii Generale Hinova Bistriţa, judeţul Mehedinţi, a numitei B.A.G.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că şi-a întocmit dosarul în vederea pretransferării, iar în Şedinţa publică din 25 mai 1999 pentru ocuparea posturilor (conform Precizărilor nr. 27.984 din 1 martie 1999 ale Ministerului Educaţiei Naţionale) a obţinut cel mai mare punctaj. Cu toate acestea, la catedra de fizică solicitată a fost numită o altă persoană care a avut un punctaj mai mic şi nici nu întrunea condiţia de domiciliu.
La data de 22 iulie 1999, reclamanta şi-a precizat, în scris, acţiunea şi a solicitat obligarea pârâtului la numirea sa ca titular la catedra de fizică-chimie a Şcolii Generale Hinova Bistriţa, judeţul Mehedinţi, prin transfer de la Şcoala Generală Bîlvăneşti – catedra de fizică.
Tribunalul Mehedinţi, prin sentinţa civilă nr. 91 din 15 septembrie 1999, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, reţinând că reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile Legii nr. 29/1990 a contenciosului administrativ.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 205 din 24 aprilie 2000, a respins acţiunea, ca inadmisibilă, reţinând că reclamanta nu a parcurs faza procedurii administrative prealabile prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990, în sensul că nu s-a adresat mai întâi autorităţii emitente, în termenul de 30 de zile prevăzut de textul articolului menţionat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta S.C.
Prin motivele de recurs formulate în scris, reclamanta a susţinut că a depus la dosarul cauzei toate contestaţiile pe care le-a adresat pârâtului, precum şi răspunsul dat de acesta, astfel că, în mod greşit, instanţa a reţinut că nu a fost parcursă procedura administrativă prealabilă prevăzută la art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Instanţa de recurs - Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1502 din 23 aprilie 2001, a admis recursul declarat de S.C., a casat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de recurs a reţinut că din actele şi înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că s-a făcut, pe deplin, dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută la art. 5 din Legea nr. 29/1990, după cum urmează:
- pentru ocuparea posturilor din unităţile şcolare, prin transferarea personalului didactic conform precizărilor nr. 27.984 din 1 martie 1999 ale Ministerului Educaţiei Naţionale, dosarele participanţilor au fost depuse până la data de 15 aprilie 1999, iar şedinţa publică pentru ocuparea posturilor a avut loc la data de 25 mai 1999;
- în urma analizării dosarelor de către comisia constituită în acest sens, reclamanta a obţinut cel mai mare punctaj în mediu rural, respectiv 33,2 puncte, însă transferul acesteia nu s-a realizat deoarece o altă persoană, respectiv B.A.G. a invocat împrejurarea că are prioritate la ocuparea postului, întrucât deţine buletin de Hinova;
- chiar în ziua şedinţei publice, respectiv 25 mai 1999, reclamanta a formulat contestaţie la Inspectoratul Şcolar Mehedinţi, apoi, la data de 1 şi 3 iunie 1999, a formulat o nouă contestaţie prin care contestă şi punctajul acordat numitei B.A.G.;
- prin adresa nr. 3323 din 3 iunie 1999, pârâtul a făcut cunoscut recurentei că în şedinţa din 2 iunie 1999, Consiliul de Administraţie al Inspectoratului Şcolar Judeţean Mehedinţi a dispus respingerea contestaţiilor formulate de reclamantă.
Cauza a fost reînregistrată la Curtea de Apel Craiova sub nr. 978/A din 12 iunie 2001, iar în şedinţa publică din 26 septembrie 2001, B.A.G. a formulat cerere de intervenţie în interes propriu.
Intervenienta a invocat excepţia de necompetenţă materială a instanţei de contencios administrativ, susţinând că soluţionarea cauzei trebuia făcută de instanţa de drept comun. Pe fondul cauzei, intervenienta a susţinut că viza de flotant nu ar constitui un impediment la ocuparea postului în litigiu, iar acordarea de către comisie a celor 3 puncte pentru publicarea de studii şi articole în reviste de specialitate este o măsură legală.
Curtea de Apel Craiova a apreciat ca fiind necesară introducerea în cauză a intervenientei B.A.G. şi, prin Decizia nr. 760 din 24 octombrie 2001 a soluţionat atât excepţia de necompetenţa materială ridicată, cât şi fondul cauzei, astfel:
-potrivit art. 18 din Legea nr. 128/1997, contestaţiile privind mobilitatea personalului didactic, se rezolvă de către Consiliul de Administraţie al inspectoratului şcolar, iar hotărârile acestuia sunt definitive şi pot fi atacate numai prin procedurile contenciosului administrativ;
- din probele administrate în cauză rezultă că la data de 25 mai 1999, când s-a făcut evaluarea personalului didactic, reclamanta a obţinut un punctaj mai mare decât intervenienta, iar cele 3 puncte acordate în plus acesteia din urmă pentru publicaţii de specialitate nu se justifică întrucât publicaţia invocată se referă la un protest al profesorilor de fizică din judeţ împotriva diminuării numărului de ore la disciplina – fizică.
In consecinţă, Curtea de Apel Craiova a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C., a anulat Decizia de numire a intervenientei la catedra de fizică a Şcolii Generale Hinova Bistriţa, judeţul Mehedinţi, obligându-l pe pârât să emită Decizia de numire pe post a reclamantei; a respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată de B.A.G.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs intervenienta B.A.G. şi pârâtul Inspectoratul Şcolar al judeţului Mehedinţi.
Prin motivele de recurs formulate, atât intervenienta, cât şi pârâtul au invocat excepţia de necompetenţă materială a instanţei de contencios administrativ, susţinând că în cauza de faţă, competenţa de soluţionare aparţine instanţei de drept comun.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, recurenta intervenientă a susţinut că:
- acordarea celor 3 puncte de către comisia de evaluare, pentru articolul din revista E. s-a făcut cu respectarea criterilor şi punctajelor pentru evaluarea personalului didactic, iar instanţa nu avea căderea să aprecieze dacă articolul publicat este un articol de specialitate sau un simplu protest;
- ar avea prioritate la transfer pe motiv de apropiere de domiciliu, întrucât viza de flotant în localitatea Hinova are semnificaţia de domiciliu temporar.
În vederea soluţionării recursurilor declarate, această instanţă a dispus citarea recurenţilor cu menţiunea timbrării recursului cu suma de 15.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1500 lei timbru judiciar.
Procedând la verificarea îndeplinirii cerinţelor legale, prealabile soluţionării recursului, Curtea constată că până la termenul de judecată fixat, recursul declarat de Inspectoratul Şcolar al judeţului Mehedinţi nu a fost timbrat şi, făcând aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995, va dispune anularea acestui recurs, ca netimbrat.
Trecând la examinarea sentinţei atacate în raport cu criticile formulate de recurenta-intervenientă B.A.G., cu probele administrate şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei, inclusiv cele ale art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea constată că acest recurs este nefondat, după cum se va arăta în cele ce urmează.
Excepţia de necompetenţă materială invocată de recurenta-intervenientă este nejustificată în raport cu prevederile art. 18 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora, contestaţiile privind mobilitatea personalului didactic se rezolvă de către Consiliul de Administraţie al inspectoratului şcolar, iar hotărârile acesteia sunt definitive şi pot fi atacate numai prin procedurile contenciosului administrativ.
Nu poate fi acceptată susţinerea recurentei-interveniente, potrivit căreia acordarea celor 3 puncte de către comisia de evaluare s-ar fi făcut cu respectarea criteriilor pentru evaluarea personalului didactic şi anume, a criterilor privind activitatea metodică şi ştiinţifică, cu referire la studii şi articole publicate în reviste de specialitate. Din înscrisul aflat la dosarul nr. 978/2001 al Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, rezultă că în urma verificărilor dispuse de Ministerul Educaţiei Naţionale, s-a constatat că recurentei-interveniente B.A.G. i s-au acordat 3 puncte la criteriul „Studii şi articole publicate în reviste de specialitate", pe baza unui articol intitulat „Reforma – o formă de exprimare a crizei progresului ?" apărut în revista E. şi semnat de „profesorii de fizică din judeţul Mehedinţi". În mod corect, comisia de verificare a constatat că nu este vorba de un articol de specialitate, ci de un protest al profesorilor de fizică din judeţul Mehedinţi împotriva reclamantei din planul de învăţământ, a numărului de ore de la disciplina – fizică.
Prin urmare, în mod corect, instanţa de fond a reţinut că la evaluarea din data de 25 mai 1999, reclamanta a obţinut un punctaj mai mare (32,5) faţă de intervenientă (30), iar cele 3 puncte acordate în plus acesteia din urmă, nu se justifică.
Nu poate fi acceptată nici susţinerea recurentei-interveniente, potrivit căreia, viza de flotant în localitatea Hinova i-ar conferi acesteia prioritate la transfer. În conformitate cu Precizările nr. 27.984 din 1 martie 1999 ale Ministerului Educaţiei Naţionale, în cazul localităţilor rurale, vor avea prioritate la ocuparea posturilor prin transfer, cadrele didactice care au domiciliul stabil sau proprietate imobiliară în localitatea în care se află unitatea de învăţământ, indiferent de punctaj.
Cum recurenta-intervenientă nu a făcut dovada domiciliului stabil, adică a unei locuinţe statornice şi principale în localitatea pentru care optează, aceasta nu poate beneficia de prioritate la transfer.
Faţă de considerentele expuse, recursul declarat de B.A.G. va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.A.G. împotriva sentinţei civile nr. 760 din 24 octombrie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Anulează recursul declarat de Inspectoratul Şcolar al judeţului Mehedinţi, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 965/2003. Contencios. Recurs suspendarea... | ICCJ. Decizia nr. 96/2003. Contencios. Anulare partiala HG.... → |
|---|
