ICCJ. Decizia nr. 1964/2004. Contencios. Pensie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1964/2004
Dosar nr. 2617/2004
Şedinţa publică din 14 mai 2004
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 18 aprilie 2003, reclamantul S.S. a chemat în judecată Ministerul Justiţiei şi Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale, solicitând reactualizarea pensiei de serviciu magistrat, plata diferenţelor de pensie, de la 1 octombrie 2002 şi obligarea primului pârât, la comunicarea datelor necesare stabilirii valorii drepturilor cuvenite, conform art. 103 alin. (5) din Legea nr. 92/1992.
Pe parcursul judecăţii au fost introduşi în cauză, ca pârâtă Casa de Pensii a municipiului Bucureşti şi respectiv, Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de chemat în garanţie.
Prin sentinţa civilă nr. 4078 din 4 noiembrie 2003, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a pentru conflicte de muncă şi litigii de muncă, a admis acţiunea şi a dispus obligarea Ministerului Justiţiei să stabilească baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantului, pe baza valorii de referinţă sectorială, respectiv 1.636.502 lei, de la 1 ianuarie 2002 şi 1.832.882 lei, de la 1 octombrie 2002, precum şi să comunice aceste date, Casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Tribunalul a dispus, de asemenea, obligarea C.N.P.A.S. să actualizeze pensia de serviciu a reclamantului, în raport cu noul nivel al bazei de calcul, precum şi obligarea Casei de Pensii a municipiului Bucureşti să plătească drepturile de pensie cuvenite reclamantului.
Prin aceeaşi hotărâre au fost respinse cererea de obligare la plata drepturilor de pensie a C.N.P.A.S., precum şi cererea de chemare în garanţie formulată de Ministerul Justiţiei, împotriva Ministerului Finanţelor Publice.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Casa de Pensii a municipiului Bucureşti, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului, în conformitate cu prevederile art. 308 C. proc. civ., Curtea va constata că a fost greşit învestită, competenţa de soluţionare a cauzei revenind Curţii de Apel Bucureşti.
Întrucât obiectul acţiunii îl constituie plata unor diferenţe de drepturi băneşti derivate din pensie, reclamate ca fiind cuvenite prin actualizarea pensiei de serviciu, competenţa judecării cauzei în primă instanţă, aparţine tribunalului, conform art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000, text care reglementează refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale.
În baza art. 157 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face recurs la curtea de apel competentă.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va trimite recursul, spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite cauza la Curtea de Apel Bucureşti, pentru competenta soluţionare a recursului declarat de Casa de Pensii a municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 4078 din 4 noiembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia VIII-a conflicte şi litigii de muncă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1958/2004. Contencios. Anulare proces-verbal... | ICCJ. Decizia nr. 1965/2004. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
