ICCJ. Decizia nr. 1980/2004. Contencios. Suspendarea provizorie a executării silite (procedura admisibilităţii în principiu). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1980/2004
Dosar nr. 2618/2004
Şedinţa publică din 18 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, contestatoarea SC T.T. SRL a solicitat în temeiul art. 581 C. proc. civ., în contradictoriu cu Primăria sectorului 1 Bucureşti - Serviciul Disciplină în Construcţii, suspendarea executării silite începută împotriva s, de Administraţia Finanţelor Publice a sectorului 6, în baza sentinţei civile nr. 971 din 12 februarie 2003, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti şi în baza căreia s-a emis somaţia de plată nr. 136388 din 30 octombrie 2003.
Pe parcursul judecăţii a fost introdusă în cauză în calitate de intimată, Administraţia Finanţelor Publice a sectorului 6.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal întocmit la 29 noiembrie 2002, intimata a amendat-o cu suma de 50 milioane lei, reţinându-se faptul că ar fi executat fără autorizaţie definitivă, un chioşc metalic în Piaţa Amzei.
Prin sentinţa civilă nr. 9116 din 12 decembrie 2003, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată de intimata Administraţia Finanţelor Publice, declinând cauza în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Soluţionând pricina, această instanţă, prin sentinţa civilă nr. 291/2004, a respins ca inadmisibilă, cererea formulată de SC T.T. SRL, cu motivarea că dispoziţiile art. 403 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., prevăd posibilitatea suspendării provizorii a executării silite pe cale de ordonanţă preşedenţială, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestaţiei; or, în cauza de faţă, reclamanta nu a făcut dovada existenţei pe rol a contestaţiei la executare.
Împotriva hotărârii astfel pronunţată a declarat recurs SC T.T. SRL.
Verificând regularitatea recursului, în raport cu dispoziţiile art. 3021 C. proc. civ., instanţa constată că cererea nu cuprinde toate menţiunile prevăzute de această reglementare, respectiv numărul de înmatriculare în Registrul comerţului, codul fiscal, contul bancar şi nici împuternicirea de reprezentare acordată Cabinetului de avocatură.
Faţă de această împrejurare, în cauză se impune aplicarea dispoziţiilor art. 308 alin. (4) C. proc. civ., motiv pentru care se va dispune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T.T. SRL Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 291 din 13 ianuarie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1978/2004. Contencios. Anulare decizie de... | ICCJ. Decizia nr. 1988/2004. Contencios. Anulare hotărâri... → |
|---|
