ICCJ. Decizia nr. 4423/2004. Contencios. Suspendare executare decizii emise de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4423/2004
Dosar nr. 2002/2003
Şedinţa publică din 22 iunie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 343/2003, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost admisă cererea formulată de recurenta SC A.M. SA Bucureşti, în contradictoriu cu Comisia de Supraveghere a Asigurărilor Bucureşti, în sensul că s-a dispus suspendarea deciziilor emise de pârâtă, în vederea interzicerii încheierii de noi contracte de asigurare, de reînnoire a celor expirate şi de retragere a autorizaţiei de funcţionare privind activitatea de asigurare a reclamantei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că în condiţiile promovării unei acţiuni în anulare a celor două decizii emise de pârâtă, sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 9 din Legea nr. 29/1990, pentru admisibilitatea cererii de suspendare.
Împotriva acestei sentinţe, cu respectarea condiţiilor impuse de art. 301 şi art. 306 alin. (1) C. proc. civ., a declarat recurs, pârâta Comisia de Supraveghere a Asigurărilor Bucureşti.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că prima instanţă a ignorat caracterul excepţional al măsurii suspendării actului administrativ, caracter ce rezultă, doar atunci când este îndoielnică legalitatea acestuia. Ori, în condiţiile în care nu a fost învestită cu o astfel de verificare, instanţa nu putea considera ca fiind justificată, măsura suspendării.
Pe de altă parte, a fost criticată hotărârea instanţei de fond, pentru faptul de a fi avut în vedere exclusiv interesele reclamantei, decurgând din încetarea activităţii de asigurare, ignorându-se şi deci, fără a se avea în vedere singurul interes ce trebuia reţinut, acela al clienţilor ce pot fi prejudiciaţi, prin caracterul defectuos al activităţii reclamantei. De asemenea, nu s-a ţinut seama de faptul că aceeaşi reclamantă, nu mai are autorizaţie de funcţionare, fiindu-i retrasă de către pârâtă.
Examinând recursul pârâtei, prin prisma criticilor invocate, se constată că acesta este nefondat.
Prin sentinţa supusă recursului de faţă, a fost dispusă suspendarea executării deciziilor nr. 3220/2003 şi nr. 3237/2003, emise de pârâta-recurentă, până la soluţionarea acţiunii în anulare a acestor decizii, în dosarul nr. 586/2003 aflat pe rolul curţii de apel.
Atâta timp, cât exista o acţiune în justiţie, ce contesta tocmai legalitatea celor două acte, rezultă că instanţa putea să aibă îndoieli în privinţa legalităţii acestora şi să constate, deci, îndeplinirea condiţiilor cerute de art. 9 din Legea nr. 29/1990, pentru suspendarea executării.
În ce priveşte interesul protejat, în mod corect instanţa de fond a avut în vedere interesul uneia din părţile implicate în proces, şi nu interesul terţilor. Totodată, inexistenţa autorizaţiei de funcţionare nu putea fi reţinută ca un motiv de inadmisibilitate a cererii de suspendare, de vreme ce, prin acţiunea în anulare, se solicita chiar anularea deciziei de retragere a autorizaţiei de funcţionare.
În acelaşi timp, obiectul cererii de suspendare îl formează şi suspendarea efectelor aceleiaşi decizii, de retragere a autorizaţiei.
Pe lângă aspectele relevate, se mai observă că la data soluţionării prezentului recurs, 22 iunie 2004, era deja pronunţată hotărârea în acţiunea în anulare ce a format obiectul dosarului nr. 586/2003 al Curţii de Apel Bucureşti. Aşadar, a fost pronunţată hotărârea, până la darea căreia s-a dispus suspendarea executării, ceea ce face ca recursul de faţă să rămână şi fără obiect.
Ţinându-se însă, seama de faptul că nici criticile formulate nu sunt fondate, urmează ca acest recurs să fie respins, şi pentru neîndeplinirea condiţiilor impuse de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor împotriva sentinţei civile nr. 343 din 18 martie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4412/2004. Contencios. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 4425/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
