ICCJ. Decizia nr. 7364/2004. Contencios. Anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7364/2004
Dosar nr. 1317/2003
Şedinţa publică din 5 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 15 februarie 2002, la Tribunalul Dolj, reclamanta I.A. a chemat în judecată Ministerul Educaţiei şi Cercetării, Consiliul Judeţean Dolj şi Şcoala Zănoaga, solicitând obligarea primului pârât, la plata drepturilor băneşti, constând în îndemnizaţia de 50% cuvenită cadrelor didactice calificate, în baza prevederilor HG nr. 769/1998 şi art. 48 alin. (2) din Legea nr. 128/1997.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că este cadru didactic calificat la Şcoala Zănoaga, că până la data de 28 februarie 2002 a beneficiat de îndemnizaţia de 50% din salariul de bază, dar că prin HG nr. 167/2002, acest spor a fost diminuat nejustificat, cu 45%.
Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi litigii de muncă, prin sentinţa nr. 866 din 5 iunie 2002, a respins acţiunea.
R.C., în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat din Uniunea Sindicatelor Independente din Învăţământ Dolj, a declarat recurs împotriva sentinţei, recurs soluţionat de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă, prin Decizia nr. 2215 din 10 octombrie 2002, prin care s-a admis recursul, s-a casat hotărârea atacată şi s-a dispus trimiterea cauzei, pentru soluţionare, în primă instanţă, la secţia de contencios administrativ a Curţii de Apel Craiova, reţinându-se că această pricină are ca obiect, contestarea HG nr. 167/2002 şi a actelor premergătoare acesteia.
Judecând cauza, ca instanţă de fond, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, cu citarea şi a Guvernului României şi a Inspectoratului Şcolar al judeţului Dolj, a pronunţat sentinţa nr. 755 din 12 decembrie 2002, prin care a respins acţiunea.
Instanţa reţine în motivarea sentinţei, că instanţa este sesizată cu cererea de anulare a HG nr. 167/2002, prin care s-au aprobat procente diferenţiate ale indemnizaţiei ce se cuvine personalului didactic calificat, care are domiciliul sau reşedinţa în mediul rural sau în localităţi izolate, între 5 şi 80% din salariul de bază, în conformitate cu prevederile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 128/1997.
Mai reţine că prin HG nr. 167/2002 s-a abrogat HG nr. 769/1998 şi s-a aprobat o altă diferenţiere pe zone geografice şi localităţi a acestei indemnizaţii.
Consideră că HG nr. 167/2002 este legală, fiind emisă în conformitate cu dispoziţiile art. 49 alin. (2) din Legea nr. 128/1997, care dă dreptul la acordarea procentelor diferenţiate, în funcţie de zona geografică sau de gradul de izolare şi care nu încalcă drepturile câştigate, producând efecte numai pentru viitor.
Uniunea Sindicatelor Independente din Învăţământ Dolj, prin preşedinte R.C., a declarat recurs împotriva ultimei sentinţe, susţinând că este nelegală şi netemeinică.
Menţionează că HG nr. 167/2002 este discriminatorie, prin stabilirea procentului de 5 - 12%, faţă de prevederile Legii nr. 128/1997, care stabileşte procentul între 5 - 80%, în acest mod fiind dezavantajaţi membrii de sindicat şi totodată, se aduce atingere drepturilor existente în baza vechii reglementări.
Consiliul Judeţean Dolj a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, cu motivarea că se solicită anularea unei hotărâri de guvern, iar între acesta şi reclamantă nu există vreun raport juridic. Pe fondul cauzei, solicită ca recursul să fie respins ca neîntemeiat.
Şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării a formulat întâmpinare, prin care ridică excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, menţionând că reclamanta nu a făcut dovada înregistrării la Guvernul României sau la Ministerul Educaţiei şi Cercetării, a unei cereri pentru anularea HG nr. 167/2002. Referitor la fondul pricinii, susţine că încadrarea pe zone, a personalului didactic din mediul rural, s-a făcut în baza unor criterii orientative, nediscriminatorii.
Înainte de a trece la analizarea motivelor de recurs, Curtea urmează să se pronunţe asupra celor două excepţii procedurale, conform dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., care prevăd că „Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
În ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Consiliului Judeţean Dolj, se va reţine că este întemeiată, deoarece prin acţiune s-a solicitat anularea unei hotărâri emisă de Guvernul României, iar aplicarea acesteia nu intră în resortul Consiliului judeţean, care nu are nici un fel de raport juridic cu Şcoala Zănoaga sau cu alte unităţi de învăţământ preuniversitar de aceeaşi natură.
Este întemeiată şi excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, excepţie invocată de Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
Conform prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ, „Înainte de a cere instanţei, anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vinovat, se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2), autorităţii emitente, care este obligată să rezolve reclamaţia, în termen de 30 de zile de la aceasta".
Nu s-a făcut dovada că înainte de introducerea prezentei acţiuni, reclamanta s-a adresat autorităţii emitente a actului, respectiv Guvernului României, pentru a solicita anularea sau modificarea HG nr. 167/2002.
Reţinându-se că excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile administrative este întemeiată, acţiunea apare ca inadmisibilă din acest considerent.
Cum instanţa de fond a respins acţiunea, chiar dacă respingerea apare ca urmare a analizării fondului pricinii, iar Curtea reţine că acţiunea era inadmisibilă, oricum aceasta nu trebuia să fie admisă, situaţie în care nici recursul nu apare ca fondat.
De aceea, în temeiul art. 299 şi 312 C. proc. civ., se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţiile invocate.
Respinge recursul declarat de I.A., prin reprezentantul Uniunii Sindicatelor Independente din Învăţământ Dolj, împotriva sentinţei nr. 735 din 12 decembrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7363/2004. Contencios. Anulare Hotarâre... | ICCJ. Decizia nr. 7368/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
