ICCJ. Decizia nr. 7805/2004. Contencios. împotriva deciziei Curţii de Conturi Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7805/2004
Dosar nr. 368/2004
Şedinţa publică din 26 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 13 din 19 februarie 2003, Colegiul jurisdicţional Mehedinţi al Camerei de Conturi a admis în parte, contestaţia formulată de O.M., pădurar în cadrul Ocolului Silvic Corcova şi a menţinut Decizia de imputare nr. 2 din 6 februarie 2002, emisă în sarcina lui, de către Direcţia Silvică Mehedinţi, în limita sumei de 799.361 lei, reprezentând contravaloarea pagubelor constatate în plantaţiile din gestiune.
Curtea de Conturi a României, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 302 din 9 mai 2003, a respins ca nefondat, recursul jurisdicţional declarat în cauză, de către Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Mehedinţi.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Mehedinţi.
Recurenta a cerut casarea deciziei atacate şi a sentinţei pronunţată de Colegiul jurisdicţional şi în fond, respingerea contestaţiei formulată de O.M., ca neîntemeiată.
Recursul este admisibil, dar nu pentru considerentele invocate de recurentă, ci pentru argumentele care vor fi expuse în continuare.
Aşa cum deja s-a arătat, obiectul contestaţiei introduse de O.M., pădurar la Ocolul Silvic Corcova, judeţul Mehedinţi, îl constituie Decizia de imputare nr. 2 din 6 iunie 2002, emisă în sarcina lui, de către conducerea Direcţiei Silvice Mehedinţi, pentru recuperarea unei pagube în valoare de 5.788.838 lei, constatate în gestiune.
Angajarea răspunderii materiale a contestatorului s-a făcut ca urmare a unor constatări efectuate de organele de control ale ocolului silvic, consemnate în referatul înregistrat sub nr. 114 din 16 ianuarie 2002.
În cuprinsul deciziei de imputare au fost menţionate dispoziţiile art. 102, 105, 107 şi 108 C. muncii, atunci în vigoare.
Rezultă, aşadar, că pretinsul prejudiciu produs în patrimoniul Ocolului Silvic Corcova, nu a fost stabilit ca urmare a controlului efectuat de organele Curţii de Conturi, în condiţiile art. 18 din Legea nr. 94/1992, modificată.
În consecinţă, s-a apreciat greşit că, Colegiul jurisdicţional Mehedinţi este competent să soluţioneze, în primă instanţă, contestaţia, conform art. 41 din aceeaşi lege.
La rândul său, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a nesocotit dispoziţiile legale privitoare la competenţa materială, atunci când prin Decizia recurată s-a pronunţat asupra recursului jurisdicţional şi a menţinut sentinţa nr. 13 din 19 februarie 2003.
Ţinând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul şi a se dispune casarea ambelor hotărâri pronunţate de organele Curţii de Conturi, cu trimiterea litigiului de muncă, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă.
Văzând şi prevederile art. 2 lit. b1) şi art. 313 C. proc. civ., cu referire la art. 70, 73 şi urm. din Legea nr. 168/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Regia Naţională a Pădurilor – Direcţia Silvică Mehedinţi împotriva deciziei nr. 302 din 9 mai 2003 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează hotărârea atacată şi sentinţa nr. 13 din 19 februarie 2003 a Colegiului jurisdicţional Mehedinţi şi trimite cauza, spre competentă soluţionare, Tribunalului Mehedinţi, secţia conflicte de muncă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7803/2004. Contencios. împotriva deciziei... | ICCJ. Decizia nr. 7806/2004. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
