ICCJ. Decizia nr. 8097/2004. Contencios. Refuz rezolvare cerere (repunere pe rol). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.8097/2004
Dosar nr. 2322/2001
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, reclamantul P.D. a chemat în judecată în calitate de pârât, Ministerul Justiţiei, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să oblige Comisia pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, să recunoască această calitate, tatălui său, P.I., în prezent decedat.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că s-a adresat cu o cerere, Comisiei pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, prin care a solicitat în calitate de moştenitor al tatălui său, să i se recunoască acestuia, calitatea de luptător în rezistenţa anticomunistă, deoarece a fost condamnat la 7 ani muncă silnică, conform art. 209 şi 157 fostul C. pen.
S-a arătat în acţiune că a fost refuzată în mod nejustificat rezolvarea cererii, deşi existau toate actele doveditoare.
Curtea de Apel Timişoara, prin sentinţa civilă nr. 38/2001, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut în esenţă, că refuzul Comisiei nu este nejustificat, deoarece din actele depuse la dosar rezultă că au fost solicitate relaţii în legătură cu motivul politic pentru care a fost condamnat tatăl reclamantului, relaţii care însă nu au fost primite de Comisia care urma să se pronunţe asupra cererii, în condiţiile art. 5 din OUG nr. 214/1999.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul P.D.
În motivarea recursului, recurentul-reclamant a susţinut că actele pe care le-a depus la Ministerul Justiţiei, conţin date suficiente din care să rezulte motivul pentru care a fost condamnat tatăl său şi că refuzul pârâtei-intimate, de a-i rezolva favorabil cererea, este nejustificat.
Analizând recursul formulat, în raport cu dispoziţiile art. 304 - 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că cererea adresată Comisiei pentru constatarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă, de către recurent, în calitate de moştenitor al tatălui său P.I., se referă la condamnarea suferită de acesta din urmă, prin sentinţa penală nr. 346/1949, pronunţată de Tribunalul Militar Timişoara, condamnare care ar putea justifica acordarea calităţii de luptător în rezistenţa anticomunistă.
Comisia abilitată prin lege să acorde sau nu această calitate, nu a pronunţat însă o decizie în acest sens, conform art. 5 alin. (3) din OUG nr. 214/1999, deoarece din extrasul sentinţei depuse rezultă că instanţa penală a reţinut faptul că „inculpatul P.I. a făcut parte din mişcarea legionară până la schimbarea din anul 1941, iar în anul 1946 s-a înscris în P.S.D."
Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din OUG nr. 214/1999, prevederile prezentei legi nu sunt aplicabile persoanelor condamnate, în cazul cărora s-a dovedit că au desfăşurat o activitate fascistă în cadrul unei organizaţii sau mişcări de acest fel.
Intimata-pârâtă, în vederea stabilirii motivului politic al condamnării, a solicitat instituţiilor abilitate, transmiterea dosarului în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 346/1949, invocată.
În aceste condiţii nu poate fi reţinut un refuz nejustificat în rezolvarea cererii adresate de recurent, relaţiile solicitate fiind absolut necesare în raport cu prevederile OUG nr. 214/1999.
În consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.D. împotriva sentinţei civile nr. 38 din 6 februarie 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8088/2004. Contencios. împotriva împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 8100/2004. Contencios. Anulare decizie M.F.... → |
|---|
