ICCJ. Decizia nr. 8081/2004. Contencios. împotriva deciziei Curţii de Conturi Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.8081/2004
Dosar nr. 712/2004
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 53 din 23 iunie 2003, Colegiul jurisdicţional Mehedinţi al Camerei de Conturi a admis contestaţia formulată de T.Ş., decedat la 12 iulie 2000 – moştenitori T.D., T.C., T.M., T.N. şi N.T. împotriva deciziei de imputare nr. 41 din 10 iulie 1999, emisă de Staţiunea de Dezvoltare Pomicolă Mehedinţi şi pe cale de consecinţă, a anulat Decizia de imputare contestată, ca fiind nelegală şi netemeinică.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, Staţiunea de Dezvoltare Pomicolă Mehedinţi.
Recurenta a cerut casarea deciziei atacate şi a sentinţei pronunţată de Colegiul jurisdicţional şi în fond, respingerea contestaţiei formulată de moştenitorii defunctului T.Ş., ca neîntemeiată.
Recursul este admisibil, dar nu pentru considerentele invocate de recurentă, ci pentru argumentele care vor fi expuse în continuare.
Aşa cum deja s-a arătat, obiectul contestaţiei formulată de moştenitorii defunctului T.Ş., îl constituie Decizia de imputare nr. 41 din 1 iunie 1999, emisă în sarcina contestatorului, de către conducerea Staţiunii de Dezvoltare Pomicolă Mehedinţi, pentru recuperarea unei pagube în valoare de 14.400.000 lei, contravaloarea a 144 buc. ţevi de irigat, constatate lipsă la predarea-primirea gestiunii mijloacelor fixe de la Ferma nr. 5 Ostrovul Corbului.
Angajarea răspunderii materiale a contestatorului s-a făcut ca urmare a unor constatări efectuate de Comisia de inventariere de la Ferma nr. 5 Ostrovul Corbului.
În cuprinsul deciziei de imputare au fost menţionate dispoziţiile art. 102 alin. (1) C. muncii, în vigoare la data efectuării inventarului.
Rezultă, aşadar, că pretinsul prejudiciu produs în patrimoniul Fermei nr. 5 Ostrovul Corbului, nu a fost stabilit ca urmare a controlului efectuat de organele Curţii de Conturi, în condiţiile art. 18 din Legea nr. 94/1992, modificată.
În consecinţă, s-a apreciat greşit că, Colegiul jurisdicţional Mehedinţi este competent să soluţioneze, în primă instanţă, contestaţia, conform art. 41 din aceeaşi lege.
La rândul său, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a nesocotit dispoziţiile legale privitoare la competenţa materială, atunci când prin Decizia precizată s-a pronunţat asupra recursului jurisdicţional şi a menţinut sentinţa nr. 53 din 23 iunie 2003.
Ţinând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul şi a se dispune casarea ambelor hotărâri pronunţate de organele Curţii de Conturi, cu trimiterea litigiului de muncă, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Mehedinţi, secţia litigii şi conflicte de muncă.
Văzând şi prevederile art. 2 lit. b1) şi art. 313 C. proc. civ., cu referire la art. 70, 73 şi urm. din Legea nr. 168/1999.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Staţiunea de Dezvoltare Pomicolă Mehedinţi împotriva deciziei nr. 582 din 9 octombrie 2003 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 53/2003 a Colegiului jurisdicţional Mehedinţi.
Trimite cauza, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Mehedinţi, secţia litigii şi conflicte de muncă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8075/2004. Contencios. împotriva deciziei... | ICCJ. Decizia nr. 8088/2004. Contencios. împotriva împotriva... → |
|---|
