Proces-verbal de reţinere a materialului lemnos în vederea confiscării. Natură juridică. Legalitate. Instanţa competentă
| Comentarii |
|
Procesul-verbal de contravenţie nu are natura juridică a unui act administrativ, în sensul Legii nr. 29/1990, ci a unui înscris probator asupra bunurilor reţinute ori confiscate în baza H.G. nr. 735/1998. Măsura confiscării fiind o măsură premergătoare procesului-verbal şi având aceeaşi natură juridică, rezultă că, competenţa verificării legalităţii actului revine judecătoriei, potrivit art. 14 alin. 2 din Legea nr. 31/2000.
(Secţia de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 9110 din 20 decembrie 2004)
- Extras -
Prin cererea înregistrată sub nr. 1137/2004, la Judecătoria Vâlcea, petenţii G.D. şi G.l. au solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcţia Silvică Râmnicu Vâlcea, anularea procesului-verbal de reţinere a materialului lemnos, în vederea confiscării, din 17 decembrie 2003 şi obligarea intimatei la plata unor
despăgubiri în sumă de 273 milioane lei, reprezentând contravaloarea brazilor confiscaţi.
în motivarea cererii s-a arătat că, deşi a fost prezentat organelor de control, avizul de însoţire a celor 273 brazi albi transportaţi, acestea au întocmit procesul-verbal de reţinere a mărfii, în vederea confiscării.
Prin sentinţa civilă nr. 1352 din 18 martie 2004, Judecătoria Vâlcea a respins plângerea ca inadmisibilă. S-a reţinut că, din moment ce în cauză nu s-a constatat săvârşirea unei contravenţii şi nu s-a aplicat nici o sancţiune, nu sunt incidente prevederile O.G. nr. 2/2001 si cele ale Legii nr. 31/
2000.
Prin decizia nr. 476 din 10 iunie 2004, Tribunalul Vâlcea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de G.D. şi G.I., a casat sentinţa civilă nr. 1352/2004, a Judecătoriei Vâlcea şi a trimis cauza, pentru judecarea în primă instanţă, Tribunalului Neamţ, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru ase pronunţa astfel, T ribunalul Vâlcea a reţinut că procesul-verbal de reţinere a materialului lemnos, în vederea confiscării, este un act administrativ ce poate fi contestat pe calea contenciosului administrativ, respectiv în temeiul Legii nr. 29/1990*>. S-a considerat că, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 din acest act normativ, competenţa judecării cererii în anulare aparţine tribunalului în a cărui rază teritorială au domiciliul reclamanţii, respectiv Tribunalul Neamţ.
Prin sentinţa civilă nr. 115/CA din 15 iulie 2004, Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Vâlcea şi, constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) C. pr. civ., a înaintat dosarul, pentru pronunţarea unui regulator de competenţă, înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul Neamţ a reţinut că împrejurarea că nu a fost instrumentat procesul-verbal de constatare şi sancţionare contravenţională, în condiţiile O.G. nr. 2/2001, cu modificările aduse prin Legea nr. 180/2002, în conţinutul căreia să se stabilească sancţiunea amenzii contravenţionale şi măsura confiscării pomilor de iarnă, nu înlătură incidenţa dispoziţiilor legale în materie pentru soluţionarea litigiului. Obiectul cauzei îl constituie măsura confiscării care, deşi nu a fost stabilită cu respectarea art. 24 din O.G. nr. 2/2001, atrage competenţa judecătoriei şi
care trebuie să se pronunţe şi asupra temeiniciei şi legalităţii confiscării. Mai mult, procesul-verbal în discuţie nu are natura juridică a unui act administrativ, ci a unui înscris probator asupra bunurilor reţinute, confiscate si, după caz, valorificate conform H.G. nr. 735/1998">.
Pentru soluţionarea acestui atipic conflict negativ de competenţă, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va avea în vedere obiectul cauzei deduse judecăţii.
Actul a cărui temeinicie şi legalitate a fost contestată este procesul-verbal de reţinere a materialului lemnos, în vederea confiscării, întocmit la 17 decembrie 2003 de agenţii constatatori din cadrul Direcţiei Silvice Râmnicu Vâlcea, în baza
H.G.nr. 735/1998.
Aşa cum se poate observa din cuprinsul acestui proces-verbal, cei doi petenţi au fost obligaţi ca, în 24 ore de la data reţinerii, să prezinte actele necesare doveditoare ale legalităţii provenienţei unui număr de 273 brazi, în conformitate cu art. 15 alin. (1) şi (2) din H.G. nr. 735/1998. Se face menţiunea că, în cazul în care nu se dovedeşte provenienţa legală a materialului lemnos reţinut, acesta va fi confiscat în baza aceleiaşi hotărâri de guvern şi se vor aplica sancţiunile prevăzute de Legea nr. 31/2000.
Actul analizat nu este un act administrativ, producătorde efecte juridice prin el însuşi, în sensul Legii nr. 29/1990, cum corect a reţinut şi Tribunalul Neamţ.
Din analiza sistematică a prevederilor cap. II din Instrucţiunile cu privire la circulaţia şi controlul materialelor lemnoase şi al instalaţiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin H.G. nr. 735/1998, rezultă că măsura confiscării este o măsură premergătoare, complementară procesului-verbal de contravenţie, având, aşadar, aceeaşi natură juridică.
Ca urmare, şi competenţa verificării legalităţii actului, prin care s-a dispus reţinerea în vederea confiscării, revine judecătoriei, potrivit art. 14 alin. (2) din Legea nr. 31/2000 (privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor silvice).
Faţă de cele expuse, în temeiul art. 22 alin. ultim
C. pr. civ., s-a stabilit competenţa judecării cauzei în favoarea Judecătoriei Vâlcea.
| ← Autoturism parcat. Avarii ca urmare a prăbuşirii unui copac.... | Poliţist de frontieră. Eliberare din funcţie. Raport de... → |
|---|
