ICCJ. Decizia nr. 1355/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1355/2005
Dosar nr. 6525/2004
Şedinţa publică din 2 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 19 februarie 2004, reclamantul R.I. a solicitat anularea hotărârii nr. 1933 din 19 noiembrie 2002, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi obligarea pârâtei să-i recunoască drepturile ce i se cuvin în baza Legii nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, deşi îndeplinea toate condiţiile legale, pârâta i-a refuzat recunoaşterea drepturilor sale.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 246 din 22 aprilie 2004, a admis acţiunea, a anulat hotărârea contestată şi a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 9 decembrie 1953 - 1 noiembrie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a soluţiona astfel, instanţa a reţinut că atâta vreme, cât nu se contestă prestarea muncii în timpul stagiului militar, într-un detaşament organizat în acest scop, nu există motive pentru a excepta solicitantul, de la recunoaşterea drepturilor sale.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o nelegală şi netemeinică, a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj.
În prealabil, recurenta a invocat excepţia tardivităţii acţiunii faţă de dispoziţiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Pe fond s-a arătat că instanţa nu putea acorda drepturile reclamantului, pentru perioada 12 martie 1956 - 1 noiembrie 1956, deoarece în această perioadă, reclamantul a satisfăcut stagiul militar în U.M. 04509.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 zile.
Numai cu borderoul de recomandate prezentate la oficiul poştal, recurenta nu poate face dovada datei la care reclamantul a luat cunoştinţă de hotărârea atacată şi, astfel, nu se poate stabili cu certitudine, data când a primit acest act.
Din copia livretului militar prezentat de reclamant, în sprijinul cererii sale, rezultă că acesta a prestat muncă, în perioada 9 decembrie 1953 - 12 martie 1956, la Detaşamentul 02 Craiova şi în perioada 12 martie 1956 - 1 noiembrie 1956, la U.M. 04509.
După lăsarea la vatră, el a fost inclus în categoria soldaţilor neinstruiţi.
Din moment ce nu se contestă prestarea muncii pe durata stagiului militar în detaşamente de muncă organizate în acest scop, nu se justifică exceptarea reclamantului, de la acordarea drepturilor solicitate. În caz contrar, s-ar ajunge la situaţii inechitabile, de recompensare parţială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în condiţii identice şi care, datorită unor împrejurări formale, ce ţin exclusiv de subordonarea ierarhică a unităţii militare, beneficiază de un tratament diferit şi, evident, discriminatoriu.
Apreciind, deci, că prima instanţă a stabilit o corectă stare de fapt în cauză şi că sunt întrunite condiţiile de admisibilitate a cererii, în considerarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 246 din 22 aprilie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1353/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1368/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
