ICCJ. Decizia nr. 1351/2005. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1351/2005
Dosar nr. 6519/2004
Şedinţa publică din 2 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 10 februarie 2004, reclamanta C.F. a solicitat anularea hotărârii nr. 9029 din 15 ianuarie 2004, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi obligarea acesteia să-i recunoască drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că, deşi a depus acte oficiale doveditoare, care atestă efectuarea stagiului militar, de către soţul său predecedat, în cadrul detaşamentelor de muncă din subordinea fostei Direcţii Generale a Serviciului Muncii, comisia sesizată i-a respins cererea, apreciind greşit că aceasta nu se încadrează în dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 179 din 25 martie 2004, a admis acţiunea reclamantei, a anulat hotărârea contestată şi a constatat că reclamanta beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 iulie 1951 - 1 august 1954, începând cu data de 1 februarie 2004.
Instanţa a reţinut că soluţia respectivă se impune în raport cu menţiunile făcute în livretul militar al defunctului C.C., în sensul că în perioada 1 iulie 1951 - 1 august 1954 a efectuat stagiul militar, ca soldat neinstruit.
Împotriva sentinţei a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj, considerând-o nelegală şi netemeinică.
Recurenta a susţinut că în mod eronat prima instanţă a admis acţiunea, deoarece din actele depuse la dosar nu rezultă că soţul reclamantei C.F., a satisfăcut stagiul militar în detaşamente de muncă, în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, aşa cum prevede art. 1 din Legea nr. 309/2002, ci la U.M. 04170 şi la U.M. 03939.
Critica este neîntemeiată.
Din copia livretului militar prezentat de reclamantă, în sprijinul cererii sale, rezultă că soţul predecedat al acesteia, C.C., a efectuat serviciul militar, combatant neinstruit, în perioada iulie 1951 - august 1952, la U.M. 04170, în perioada iulie1952 - august 1953, la U.M.03939 şi în perioada august 1953 - august 1954, la U.M. 03939.
După lăsarea la vatră, el a fost inclus în categoria soldaţilor neinstruiţi.
Din moment ce nu se contestă prestarea muncii pe durata stagiului militar, în detaşamente de muncă organizate în acest scop, nu se justifică măsura exceptării reclamantei, de la acordarea drepturilor solicitate.
În caz contrar s-ar ajunge la situaţii inechitabile, de recompensare parţială doar a persoanelor care au efectuat stagiul militar în condiţii identice şi care, datorită unor împrejurări formale, ce ţin exclusiv de subordonarea ierarhică a unităţii militare, beneficiază de un tratament diferit şi, evident, discriminatoriu.
Apreciind, deci, că prima instanţă a stabilit o corectă stare de fapt în cauză şi că sunt întrunite cerinţele de admisibilitate a cererii, în considerarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei civile nr. 179 din 25 martie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1350/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1352/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
