ICCJ. Decizia nr. 2266/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel București, reclamantul C.H. a chemat în judecată Direcția Generală a Vămilor și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, pentru ca instanța, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziilor nr. 1266 și nr. 1264/2003, emise de Directorul general al Direcției Generale a Vămilor, precum și adresa nr. 32210/2003, a Direcției Generale a Vămilor.
în motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că printr-o decizie anterioară a fost numit în funcția de consilier superior, în baza prevederilor Legii nr. 161/2003, punctajul obținut fiind maxim, respectiv de 10 puncte din 10 și că prin deciziile a căror anulare o solicită, emise ulterior, încadrarea inițială a fost revocată, fiind reîncadrat într-o funcție inferioară, fără nici o motivare.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 174/2004, a admis acțiunea, astfel cum a fost restrânsă și a dispus anularea deciziilor nr. 1266 și nr. 1264/2003, emise de Directorul general al Direcției Generale a Vămilor, menținând, ca valabilă, decizia nr. 1163/2003. Prin aceeași sentință s-a dispus și anularea adresei nr. 32219/2003, emisă de Direcția Generală a Vămilor.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că prin actele administrative a căror anulare se solicită, s-a stabilit o nouă încadrare a reclamantului, inferioară celei anterioare, fără a se motiva în concret noul punctaj acordat, în acest fel operându-se o revocare unilaterală a unui act administrativ ce produsese deja efecte.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
în motivarea recursului, recurenta-pârâtă a susținut că:
- instanța nu s-a pronunțat cu privire la inadmisibilitatea capătului de cerere privind anularea notei de constatare nr. 43254/2003, în acest fel fiind încălcate prevederile Legii nr. 161/2003.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Curtea l-a respins pentru următoarele considerente:
Reclamantul-intimat a învestit instanța cu o acțiune în contencios administrativ, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 1266/2003, a deciziei nr. 1264/2003, a adresei nr. 32210/2003 și a adresei nr. 43254/2003.
Ulterior, prin precizarea acțiunii, depusă în scris la dosar, precum și prin concluziile puse cu ocazia acordării cuvântului în fond, reclamantul-intimat și-a restrâns acțiunea, în sensul că a solicitat anularea deciziilor nr. 1266 și nr. 1264/2003, precum și a adresei nr. 32210/2003.
Acesta este motivul pentru care instanța nu a analizat și nota de constatare nr. 43254/2003, admițând acțiunea, astfel cum a fost restrânsă.
în ceea ce privește fondul cauzei, Curtea a reținut că prin decizia nr. 1163 din 15 decembrie 2003, a Directorului general al Direcției Generale a Vămilor, intimatul a fost numit în funcția de "consilier superior", obținând un punctaj maxim de 10 puncte din 10.
Această decizie emisă în condițiile Legii nr. 161/2003 și a Instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici aprobate prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 218/2003, a produs efecte juridice în domeniul dreptului muncii, situație în care revocarea unilaterală a ei prin cele două decizii emise ulterior (nr. 1266 și nr. 1264/2003) nu se mai putea face decât în condițiile legii.
Or, așa cum în mod corect a reținut instanța, noua încadrare. care este inferioară celei anterioare, nu a avut la bază evaluarea individuală a intimatului și nici motivarea punctajului acordat, ci doar o instrucțiune generală cuprinsă în Nota de constatare nr. 43254/2003.
în consecință, în raport cu cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1944/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2265/2005. Contencios → |
|---|
