ICCJ. Decizia nr. 2265/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 11 martie 2004, reclamanta C.N. a solicitat pe care de Ordonanță Președințială, suspendarea aplicării adresei nr. CC 6680 din 24 noiembrie 2003, emisă de C.N.A.S., prin care s-a dispus rezilierea contractului de furnizare de servicii medicale cu C.M.P.
în motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că, deși a obținut printr-o hotărâre judecătorească, anularea acestei adrese, pârâta refuză să o pună în executare, prejudiciind-o în mod direct prin posibila desfacere a contractului său de muncă.
Prin sentința civilă nr. 100 din 6 aprilie 2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, acțiunea, față de faptul că în contencios administrativ, suspendarea executării unui act administrativ nu se poate dispune decât în temeiul dispozițiilor legii speciale - Legea nr. 29/1990.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, C.N., care a susținut, în esență, că cererea sa este admisibilă, având în vedere că a fost formulată pe cale separată, și nu în cadrul acțiunii în anularea adresei C.N.A.S.
Recursul nu este fondat.
Acțiunea în anularea adresei emise de C.N.A.S. a fost formulată și soluționată în condițiile Legii nr. 29/1990, lege care reglementează expres suspendarea executării actului administrativ contestat - art. 9.
Astfel fiind și cum dispozițiile art. 581 C. proc. civ., se referă la o măsură provizorie ce poate fi stabilită în cadrul unei proceduri judiciare, alta decât cea prevăzută de Legea nr. 29/1990, legal și temeinic Curtea de Apel Ploiești a apreciat, ca fiind inadmisibilă, cererea reclamantei.
Văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,
| ← ICCJ. Decizia nr. 2266/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 2298/2005. Contencios → |
|---|
