ICCJ. Decizia nr. 3231/2005. Contencios. Anulare adresă M.J. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3231/2005
Dosar nr. 5559/2004
Şedinţa publică din 24 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 22 ianuarie 2004, reclamanta P.D. a chemat în judecată Ministerul Justiţiei, solicitând constatarea nulităţii absolute a adresei nr. 1/5285 din 24 octombrie 2003, emisă de pârât.
În motivarea acţiunii, reclamanta arată că, fiind judecător la Tribunalul Bucureşti, a participat la examenul de promovare pentru o funcţie de execuţie vacantă la Curtea de Apel Bucureşti, în sesiunea septembrie - noiembrie 2003.
Iniţial, numărul de posturi vacante a fost stabilit la 46, conform adresei nr. 1/5285 din 24 octombrie 2003 a Ministerului Justiţiei, însă ulterior, în baza adresei contestate, acest număr a fost redus la 38.
Reclamanta susţine că această modificare este nelegală, contravenind art. 8 din Ordinul nr. 2958 din 10 decembrie 2001, emis de Ministerul Justiţiei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 250 din 10 februarie 2004, a respins acţiunea, apreciind că actul contestat nu este un act administrativ de natură a produce efecte juridice, iar reclamanta nu a dovedit dreptul recunoscut de lege şi care i-a fost vătămat.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs, reclamanta P.D., susţinând în esenţă, că interesul legitim este un potenţial drept încălcat, iar modificarea numărului de locuri în timpul examenului, a încălcat dreptul de a promova.
Recursul este fondat.
Recurenta-reclamanta P.D., judecător la Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a penală, a participat la examenul de promovare pentru o funcţie vacantă la Curtea de Apel Bucureşti, care a avut loc în sesiunea septembrie - noiembrie 2003.
Potrivit Notei interne nr. I/4655 din 8 septembrie 2003, a Direcţiei Organizării Instanţelor, Resurse Umane şi Statistică Judiciară din cadrul Ministerului Justiţiei, termenul de 30 de zile privind anunţarea posturilor vacante se reduce la 15 zile, iar conform adresei nr. I/5235 din 19 februarie 2003 a aceleaşi direcţii, examenul de promovare a judecătorilor a avut loc în perioada 19 septembrie 2003 - 20 noiembrie 2003.
Prin adresa nr. I/5285 din 23 septembrie 2003, a Ministerului Justiţiei, numărul de posturi vacante pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Bucureşti este de 46 de posturi.
Pe data de 24 octombrie 2003, în timpul desfăşurării examenului, Ministerul Justiţiei emite adresa nr. I/5285, prin care arată că nivelul de posturi vacante la Curtea de Apel este de 38, în loc de 46, câte au fost anunţate iniţial.
Din adresa nr. 1/7167 din 14 decembrie 2003, emisă de Ministerul Justiţiei, rezultă că recurenta-reclamantă s-a situat pe locul 45, cu media de promovare 8,82.
Întrucât prin adresa contestată, numărul de posturi s-a redus de la 46, la 38, este evident faptul că recurentei-reclamante i-a fost încălcat dreptul de a promova.
Aşa fiind, se va admite recursul declarat de reclamantă, se va modifica sentinţa atacată şi în fond, se va admite acţiunea formulată de aceasta şi se va anula actul administrativ atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta P.D. împotriva sentinţei civile nr. 250 din 10 februarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată şi, în fond, admite acţiunea formulată de reclamanta P.D.
Anulează măsura luată de Ministerul Justiţiei şi comunicată reclamantei cu adresa nr. I/5285 din 24 octombrie 2003.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3228/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3233/2005. Contencios. Anulare act control.... → |
|---|
