ICCJ. Decizia nr. 3228/2005. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3228/2005
Dosar nr. 1648/2004
Şedinţa publică din 24 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 7 iulie 2003, reclamanta R.N.P. R. - Direcţia Silvică Bucureşti a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parţială a HG nr. 968/2002 şi anexele (M. Of. nr. 679 şi nr. 6798 bis/13.09.2002).
În motivarea acţiunii se arată că prin actul atacat, în mod nelegal au fost incluse în patrimoniul primăriilor, terenuri fond forestier şi drumuri forestiere care sunt înscrise în amenajamentul silvic şi sunt administrate de reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr. 1792 din 3 decembrie 2003, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale a reclamantei, invocată de pârât, reţinând că această unitate fără personalitate juridică nu poate angaja şi reprezenta R.N.P., în relaţiile cu terţii, cu celelalte instituţii şi autorităţi publice.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs, R.N.P. R. - Direcţia Silvică Bucureşti, susţinând că în mod greşit s-a respins, ca inadmisibilă, acţiunea, pentru lipsa capacităţii procesuale active, fără ca instanţa să arate textul de lege care prevede aceasta.
Recursul este fondat.
Acţiunea în anularea parţială a HG nr. 968/2002 a fost formulată de R.N.P. R. - Direcţia Silvică Bucureşti, unitate care reprezintă, administrează patrimoniul, are competenţe stabilite la nivelul direcţiilor silvice, apără şi reprezintă interesele R.N.P.
Există şi mandatul expres stabilit în sarcina unităţii, iar R.N.P. R. confirmă că acţiunea sa este formulată în numele R.N.P.
HG nr. 1105/2003, în art. 9 prevede că R.N.P. R. este reprezentată de directori şi consilieri juridici.
Regulamentul de organizare şi funcţionare al acestei regii prevede că directorii direcţiilor judeţene formulează acţiuni în instanţe, având mandatul expres în acest sens, pentru şi în legătură cu administrarea pădurilor.
Aşa fiind, în mod greşit instanţa de fond a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale a reclamantei.
Hotărârea instanţei de fond fiind nelegală, se va admite recursul reclamantei, se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza, aceleaşi instanţe, pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R.N.P. R. - Direcţia Silvică Bucureşti, însuşit de Direcţia Silvică Giurgiu, împotriva sentinţei civile nr. 1792 din 3 noiembrie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3219/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3231/2005. Contencios. Anulare adresă M.J.... → |
|---|
