ICCJ. Decizia nr. 4441/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 3 august 2004, Consiliul Județean Brăila a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 125 din 21 iunie 2004, a Curții de Apel Galați, solicitând casarea acesteia și prin rejudecarea cauzei, admiterea acțiunii, anularea actelor administrative emise cu ocazia evaluării solicitărilor de către Comisia de evaluare a solicitărilor pentru încredințarea administrării ariilor naturale protejate. De asemenea, recunoașterea dreptului Consiliului Județean Brăila de a participa la evaluarea cererii depuse, în calitate de persoană juridică eligibilă.
în motivarea recursului s-a susținut că în mod greșit, instanța a susținut că nu a făcut dovada existenței unui drept protejat de lege și că a depus solicitarea scrisă nr. 6172 din 11 decembrie 2003, conform Ordinului nr. 850/2003, privind procedura de încunoștiințare a administrării sau a atribuirii în custodie a ariilor naturale protejate. S-a precizat, de asemenea, că a fost încălcat principiul egalității de șanse a tuturor ofertanților la evaluarea ofertei, întrucât i s-a respins cererea formulată, aceasta nemaifiind evaluată, stabilindu-se doar că cererea nu îndeplinește prevederile art. 2 alin. (1) și. (3) din Ordinul nr. 850/2003.
Din actele cauzei, înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că prin sentința nr. 125/F din 21 iunie 2004, Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de reclamantul Consiliul Județean Brăila, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale București.
S-a reținut că reclamantul-recurent în cauză a cerut anularea actelor administrative emise cu ocazia evaluării solicitărilor efectuate de Comisia de evaluare a solicitărilor pentru încredințarea administrării ariilor naturale protejate, care necesită constituirea de structuri de administrare privind încredințarea Parcului Național Balta Mică a Brăilei și recunoașterea dreptului reclamantului de a participa la evaluarea cererii depuse în calitate de persoană juridică eligibilă.
Analizând probele cauzei, instanța de fond a reținut că acțiunea este neîntemeiată și a respins-o.
Aceasta, întrucât recurentul-reclamant nu a întocmit documentația prevăzută de art. 15 din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 850 din 11 noiembrie 2003, până la data de 11 decembrie 2003, când se împlineau 30 de zile calendaristice de la publicarea Ordinului nr. 850/2003 în M. Of. nr. 793/11.11.2003.
S-a constatat de instanță că recurentul-reclamant a trimis numai solicitarea la 11 decembrie 2003, dar fără a depune și documentația impusă de art. 15 din Ordinul nr. 850/2003, aceasta fiind finalizată și depusă abia la 12 ianuarie 2004, dată la care deja Comisia s-a întrunit pentru analizarea cererii.
Deci, documentația fiind întocmită de reclamant ulterior, peste termenul prevăzut de lege, cererea petentei nu a fost analizată în fond.
Verificându-se actele cauzei, în raport cu motivele de recurs formulate, înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că recursul este neîntemeiat și va fi respins.
Este evident că recurentul-reclamant nu a respectat dispozițiile art. 15 din Anexa nr. 1 la Ordinul nr. 850 din 11 noiembrie 2003, nedepunând în termen documentația ce se cerea în mod obligatoriu a fi anexată solicitării încredințării administrării rezervației Parcul Național Balta Mică a Brăilei. Deci, pentru a fi evaluată solicitarea, trebuia depusă documentație pe baza căreia se făcea analiza de Comisie, până la 11 decembrie 2003, când se împlineau 30 de zile calendaristice de la publicarea în M. Of. nr. 793/11.11.2003, a Ordinului nr. 850 din 11 noiembrie 2003.
Deci, în cauză nu suntem în prezența unei încălcări a principiului egalității de șanse, ci este evidentă culpa recurentului în respectarea dispozițiilor legale, care-i cerea argumentarea cu documente a cererii formulate, pentru a putea fi analizată de comisie.
Așa fiind, recursul declarat a fost respins conform art. 312 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4402/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4668/2005. contencios → |
|---|
