ICCJ. Decizia nr. 5398/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 176/CA din 30 mai 2005, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de M.D., pentru anularea Ordinului Autorității Naționale a Vămilor nr. 78 din 26 ianuarie 2005 și a adresei nr. 2000 din 3 februarie 2005, a Direcției Regionale Vamale Oradea, privind încadrarea în funcția publică de execuție de inspector vamal asistent, ca nefondată.
în motivare, instanța a reținut că reîncadrarea reclamantei în funcție, corespunzător gradului profesional și grilei de salarizare prevăzută în Anexa nr. III la O.U.G. nr. 12/2004, s-a făcut cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, încât actele administrative atacate sunt legale.
împotriva sentinței, reclamanta a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, conform art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și susținând că:
- reîncadrarea în grade profesionale trebuia făcută potrivit O.U.G. nr. 92/2004, în funcție de treapta de salarizare existentă în momentul reîncadrării, urmare a aplicării Legii nr. 161/2003, iar nu în raport cu o reîncadrare anterioară, cum greșit a procedat Autoritatea Națională a Vămilor, prin ordinul atacat și nejustificat, instanța l-a considerat legal emis;
- prin actul administrativ criticat s-a dispus, în realitate, retrogradarea reclamantei, întrucât, după actualele reglementări are posibilitatea să promoveze în gradul profesional superior vacant după 2 ani, deși are o vechime în specialitate de 22 ani, din care 13 în sistemul vamal.
Recursul este neîntemeiat.
Prin O.U.G. nr. 92/2004 au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, pentru anul 2005, urmărindu-se crearea premiselor pentru aplicarea din 2006, a sistemului unitar de salarizare a funcționarilor publici, crearea unei ierarhizări pe categorii, clase și grade profesionale și salarizarea în raport cu activitatea depusă, importanța și complexitatea atribuțiilor din fișa postului.
Astfel, prin art. 6 alin. (1) - (9) din ordonanță, s-a prevăzut reîncadrarea funcționarilor publici de execuție, în grade profesionale și trepte de salarizare, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit prevederilor O.U.G. nr. 82/2004 privind unele măsuri în domeniul funcției publice.
Tot astfel, prin art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 92/2004 s-a prevăzut salarizarea funcționarilor publici de conducere, în raport cu salarizarea pe care o aveau potrivit O.U.G. nr. 82/2004 și cu gradele profesionale și treptele de salarizare corespunzătoare funcțiilor de conducere, la care se adaugă indemnizațiile de conducere.
Prin Ordinul nr. 78, emis de Autoritatea Națională a Vămilor, la 26 ianuarie 2005, s-a dispus, începând cu data de 1 ianuarie 2005, reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul Direcției Regionale Vamale Oradea și birourilor vamale subordonate, în funcțiile publice redate în dreptul fiecăruia, cu salariile de bază corespunzătoare, potrivit anexei la ordin.
Astfel, reclamanta, care era salarizată potrivit O.U.G. nr. 82/2004 (Anexa nr. III), pentru funcția publică de execuție de inspector de specialitate, categoria A, clasa III, gradul 1, a fost reîncadrată potrivit O.U.G. nr. 92/2004, în funcția publică de inspector clasa I, gradul profesional "asistent", treapta de salarizare I.
Potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004, funcționarii publici de execuție salarizați potrivit O.U.G. nr. 82/204, la categoria A, B și C, clasa III, gradul 1, se reîncadrează în gradul profesional "asistent" și beneficiază de salariul de bază prevăzut de Anexele nr. I - IV pentru funcția publică de execuție deținută, gradul profesional "asistent", treapta I de salarizare.
Or, prin Ordinul nr. 78 din 26 ianuarie 2005, reîncadrarea și salarizarea recurentei-reclamante s-au realizat întocmai potrivit prevederilor art. 6 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2004, actul administrativ în discuție fiind emis, așadar, pe baza și în executarea în concret a legii, cum corect a constatat și instanța de fond.
Susținerea potrivit căreia reîncadrarea ar fi trebuit făcută în raport cu încadrarea operată potrivit Legii nr. 161/2003, nu poate fi primită, deoarece este de opțiunea liberă a legiuitorului să stabilească modalitatea și condițiile de încadrare a funcționarilor publici în categorii, clase și grade profesionale, cât și salarizarea conform acestei încadrări, fără ca acest demers să reprezinte, cum pretinde recurenta, o retrogradare sau inechitate.
Față de considerentele prezentate înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că sentința atacată este temeinică și legală, iar recursul, nefondat, fiind respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5400/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5395/2005. Contencios → |
|---|
