ICCJ. Decizia nr. 5561/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ înregistrată la Tribunalul Covasna, reclamanta D.M. a chemat în judecată Prefectul județului Covasna, solicitând să se dispună anularea Ordinului prefectului nr. 55 din 6 martie 2002, privind destituirea reclamantei din funcție, în conformitate cu art. 70 alin. (3) lit. f), coroborat cu art. 89 lit. d) din Legea nr. 188/1999.
în motivarea acțiunii a arătat că ordinul atacat este nelegal, întrucât sancționarea disciplinară a fost aplicată, fără ca reclamanta să fi fost audiată și în momentul în care se afla în incapacitate temporară de muncă, fiind internată în spital.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii, în raport cu dispozițiile art. 95 din Legea nr. 188/1999 și data comunicării ordinului de sancționare.
Prin încheierea nr. 103 din 12 ianuarie 2005, înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea judecării cauzei de la Tribunalul Covasna, la Tribunalul Alba.
Soluționând pricina pe excepție Tribunalul Alba, prin sentința civilă nr. 169/CA/2005 din 2 iunie 2005, a respins acțiunea introdusă de D.M. împotriva Prefectului județului Covasna, ca tardivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din actele și probele dosarului a rezultat fără echivoc că reclamanta a fost la serviciu la data de 6 martie 2002, când i-a fost înmânat Ordinul nr. 55/2002 și după citirea acestuia l-a restituit referentei B.V., a refuzat să semneze de primire, motiv pentru care s-a întocmit proces-verbal.
în raport cu situația de fapt reținută și cu dispozițiile art. 95 din Legea nr. 188/1999, potrivit cărora termenul de 30 de zile în cursul căruia funcționarul public poate cere anularea actului administrativ, este un termen de decădere și curge de la comunicarea actului excepția tardivității, s-a reținut întemeiată.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta D.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică și invocând dispozițiile art. 3041C. proc. civ.
Se constată că prin sentința civilă nr. 169/CA, pronunțată la data de 2 iunie 2005, Tribunalul Alba, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta D.M., în contradictoriu cu pârâtul Prefectul județului Covasna, făcând mențiunea cu recurs la înalta Curte de Casație și Justiție, în 15 zile de la comunicare.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, recursul împotriva sentințelor pronunțate de tribunalele administrativ-fiscale se judecă de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Așa fiind, a fost admisă excepția necompetenței materiale a înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis dosarul, Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5555/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5562/2005. Contencios → |
|---|
