ICCJ. Decizia nr. 580/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 580/2005
Dosar nr. 5040/2004
Şedinţa publică din 2 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 26 ianuarie 2004, sub nr. 1096, la Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ, reclamantul A.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, repunerea în termenul de formulare a contestaţiei în anulare, a hotărârii nr. 1112 din 2 decembrie 2002 şi obligarea acesteia la recunoaşterea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepţia tardivităţii înregistrării cererii şi respingerea solicitării repunerii în termen.
Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 386, pronunţată la 11 martie 2004, a respins ca tardivă, acţiunea reclamantului A.A.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin hotărârea nr. 1112 din 2 decembrie 2002 s-a admis cererea reclamantului, constatându-se că perioada 27 iunie 1954 - 19 decembrie 1955 se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002. dar că potrivit art. 6 alin. (5), contestaţia împotriva acesteia a fost făcută cu depăşirea termenului de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul A.A., invocând nelegalitatea.
În motivarea recursului s-a susţinut că a solicitat repunerea în termenul de contestare a hotărârii emise de către intimată, întrucât nu a cunoscut dacă drepturile băneşti pe care le-a primit, reprezintă întreaga perioadă a stagiului militar.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să constate că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ, este legală şi temeinică.
Rezultă că actul atacat i-a fost comunicat recurentului, la data de 11 noiembrie 2003, iar contestaţia a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la data de 26 ianuarie 2004, cu depăşirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.
Termenul prevăzut de lege este imperativ, iar în caz de nerespectare atrage sancţiunea decăderii.
Recurentul nu a făcut dovada că nu a putut exercita calea de atac în termen dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, ca să poată solicita în temeiul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., repunerea în termen, astfel că în mod corect instanţa a aplicat sancţiunea decăderii, respingând acţiunea, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.A. împotriva sentinţei civile nr. 386 din 11 martie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 579/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 582/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
