ICCJ. Decizia nr. 751/2005. Contencios. Anulare act R.A.R. Bucuresti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 751/2005
Dosar nr. 2090/2004
Şedinţa publică din 9 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.C., în contradictoriu cu R.A.R., a solicitat anularea actului nr. 7148 din 10 iunie 2003, în ce priveşte măsura anulării certificatului de atestare pentru efectuarea reviziilor tehnice a autovehiculelor, în cadrul SC T.P. SA Berbeşti.
Ulterior, reclamantul şi-a completat acţiunea şi a solicitat şi anularea notei de control din 29 mai 2003.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că actele atacate, sunt acte administrative ce sting dreptul său de a executa inspecţii tehnice, până la obţinerea unui nou certificat, prin aceasta i se încalcă drepturile la integritate psihică, la muncă şi salarizare garantate prin Constituţie şi Codul muncii.
Tribunalul Vâlcea, prin sentinţa nr. 1707/C din 4 noiembrie 2003, a declinat competenţa de soluţionare, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, în baza art. 3 pct. 1 şi art. 158 C. proc. civ.
Prin sentinţa nr. 311/F-C din 15 decembrie 2003, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea, ca nefondată, reţinând că actele contestate nu sunt acte administrative supuse controlului, conform Legii nr. 29/1990.
Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că instanţa nu a observat că pe verso-ul certificatului de atestare nr. 3714 din 23 octombrie 2002, s-a trecut anulat şi că i s-a încălcat dreptul de apărare, cauza fiind judecată la primul termen, deşi solicitase termen pentru a-şi pregăti apărarea.
Recursul este nefondat.
Din actele de la dosar, rezultă că la 29 mai 2003, şeful compartimentului zonal a efectuat la SC T.S. SA Berbeşti, persoană juridică ce deţinea staţie de inspecţie tehnică autorizată de pârât, un control inopinat, în baza OG nr. 81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate, în normele tehnice privind siguranţa circulaţiei rutiere, protecţia mediului şi folosinţa conform destinaţiei.
Din nota de control întocmită, rezultă că reclamantul atestat de pârât să efectueze inspecţii tehnice în baza Ordinului MLPAT nr. 756/2002, utiliza (sau intenţiona să utilizeze) în cadrul I.T.P., un dispozitiv pentru simularea turaţiei motorului, a cărui utilizare nu era permisă de reglementările în vigoare, (s-a făcut un sondaj la auto D., la care s-a constatat un dezechilibru la frână şi alte defecţiuni).
În urma acestei constatări, pârâtul a trimis SC T.P. SA Berbeşti, adresa nr. 7148 din 10 iunie 2003, prin care i se comunică constatările făcute şi i se acordă un termen de 15 zile pentru remedierea situaţiei, cu consecinţele pecuniare ce decurg din suspendarea contractului de franciză încheiat între cele două părţi, în baza OG nr. 81/2000 şi i se comunică că în conformitate cu R.N.T.R. nr. 1/2000, reclamantului i se va anula certificatul de atestare.
Prin acţiune se solicită anularea acestei adrese şi a notei de control din 29 mai 2003.
Aceste acte nu sunt acte administrative, pentru că prin ele nu s-au născut, modificat sau stins raporturi juridice de drept administrativ între părţi, este vorba de o simplă constatare în urma unui control tehnic şi o simplă adresă.
Chiar dacă în adresă se face referire că reclamantului i se va anula certificatul de atestare, această menţiune nu are valoare, întrucât nu a fost luată prin acest act.
Anularea certificatului de atestare, de către şeful zonal, inginerul V.D. şi ridicarea ştampilei nu a fost atacată prin prezenta acţiune.
Nici susţinerea că i s-ar fi încălcat dreptul de apărare, nu poate fi primită, întrucât reclamantului i s-a dat posibilitatea de a depune note scrise, prin amânarea de pronunţare dată de instanţă.
În consecinţă, recursul fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.C., împotriva sentinţei civile nr. 311 din 15 decembrie 2003, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 75/2005. Contencios. Anulare decizie M.F.... | ICCJ. Decizia nr. 752/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
