ICCJ. Decizia nr. 744/2005. Contencios. La încheiere (refuz acordare cerere de investire cu formula executorie). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 744/2005
Dosar nr. 4350/2003
Şedinţa publică din 9 februarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 septembrie 2003, M.N. a solicitat învestirea cu formulă executorie a sentinţei nr. 143/F/C din 16 iunie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 1894/2003/F/C.
Prin încheierea din Camera de consiliu din 5 septembrie 2003, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins cererea, reţinându-se că nu sunt îndeplinire condiţiile prevăzute de art. 376 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acesteia, N.M. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea recursului şi casarea încheierii. Conflictul între el şi Ministerul Administraţiei Publice este un conflict în temeiul legii muncii şi se aplică C. muncii din 24 ianuarie 2003, art. 289, care precizează: „Hotărârile pronunţate în fond sunt definitive şi executorii de drept" şi art. 278 pct. 1 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
Prin sentinţa nr. 143/F/C din 16 iunie 2003, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis acţiunea formulată de N.M., împotriva pârâtului Ministerul Administraţiei Publice Bucureşti, s-a anulat Ordinul nr. 550 din 15 octombrie 2001, emis de pârât, s-a dispus reintegrarea reclamantului pe funcţia deţinută şi a fost obligat pârâtul să-i plătească reclamantului, despăgubiri echivalente cu drepturile băneşti ce i s-au cuvenit pe perioada de la data emiterii ordinului (15 octombrie 2001) şi până la oferirea altei funcţii corespunzătoare sau până la reintegrare.
Creditorul-reclamant N.M. a formulat cerere de învestire cu formulă executorie a sentinţei.
Verificându-se dosarul cauzei, s-a constatat că debitorul-pârât Ministerul Administraţiei Publice a declarat recurs, la 9 iulie 2003, împotriva sentinţei, astfel că nefiind îndeplinite cerinţele art. 376 alin. (1) C. proc. civ. (hotărârea nu a devenit irevocabilă), cererea de învestire cu formulă executorie a fost respinsă.
Operaţiunea solicitată presupune o hotărâre irevocabilă, cerinţă ce în cauză nu a fost realizată, fiind declarat recurs de către pârât.
Recurentul are posibilitatea executării vremelnice în ce priveşte plata drepturilor izvorâte din raporturile juridice de muncă, în baza art. 278 pct. 1 C. proc. civ.
Susţinerea din recurs, că învestirea trebuia făcută în temeiul articolului arătat (278) şi art. 289 C. muncii, nu poate fi primită, cerinţele pentru învestire fiind din art. 376 C. proc. civ.
În consecinţă, se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.N., împotriva încheierii de şedinţă din 5 septembrie 2003, a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 741/2005. Contencios. Anulare act control... | ICCJ. Decizia nr. 748/2005. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
