ICCJ. Decizia nr. 2518/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2518/2006
Dosar nr. 3662/1/2006
Şedinţa publică din 29 iunie 2006
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin declinare de la Tribunalul Cluj, reclamantul C.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 7908 din 24 iulie 2003 şi în consecinţă, obligarea acesteia, la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În susţinerea acţiunii, reclamantul a depus, în copie, mai multe înscrisuri.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acţiunii, ca tardivă, arătând că acţiunea a fost promovată după mai bine de 2 ani de zile de la comunicare.
Prin sentinţa civilă nr. 63 din 30 ianuarie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea, ca tardiv formulată.
Pentru a adopta această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că reclamantul a promovat acţiunea, cu încălcarea termenului imperativ impus de legiuitor.
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat recurs, reclamantul C.G.e, considerând-o nelegală şi netemeinică, arătând că în mod greşit, instanţa de fond a respins acţiunea, ca tardiv formulată, deoarece obiectul acţiunii sale era cu totul şi cu totul altul decât cel reţinut.
A mai arătat că a solicitat punerea în aplicare a hotărârii nr. 7908 din 19 februarie 2003, şi nu anularea hotărârii nr. 7908 din 24 iulie 2003, cerând, totodată, să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a-şi duce la îndeplinire această obligaţie.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările şi completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada sus menţionată, a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Din examinarea prevederilor art. 7 alin. (1) şi (3) ale OG nr. 105/1999, rezultă că stabilirea şi plata drepturilor prevăzute de această ordonanţă se fac de Casa Judeţeană de Pensii, printr-o hotărâre nemotivată.
Analizând dispoziţiile art. 7 alin. (4) din aceeaşi ordonanţă, se reţine că împotriva hotărârii comisiei de specialitate la nivelul caselor judeţene de pensii, persoana interesată poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Ori, în cauză, după cum rezultă din copia borderoului depus de către pârâtă, hotărârea contestată i-a fost comunicată reclamantului, la data de 22 august 2003, iar acţiunea a fost promovată după mai bine de doi ani de zile de la comunicare, deci cu mult peste termenul expres şi limitativ prevăzut de legiuitor.
Astfel fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că instanţa de fond în mod corect a respins acţiunea, ca tardiv formulată, iar hotărârea pronunţată se află la adăpostul oricărei critici.
În consecinţă, faţă de cele arătate şi în conformitate cu art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.G. împotriva sentinţei civile nr. 63 din 30 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 iunie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2517/2006. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2519/2006. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
