ICCJ. Decizia nr. 525/2006. Contencios
| Comentarii |
|
Prin cererile formulate, SC T.P. SRL Iași și Consiliul Local al comunei Ungheni au solicitat ca, în contradictoriu cu A.R.R., să se dispună suspendarea executării actelor de finalizare a procedurii de atribuire electronică, organizată în perioada 27 mai - 3 iunie 2005, inclusiv a licenței de execuție eliberată câștigătorului licitației pentru traseul Iași - Ungheni.
în motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, petenta a arătat că până la data de 30 iunie 2005, "a efectuat în mod valabil" traseul mai sus menționat, având licență de execuție și calitatea de operator de transport rutier. De asemenea că, procedura de atribuire a traseului către alți agenți economici s-a făcut cu încălcarea normelor legale în vigoare și lezarea interesului public legitim, vizând organizarea serviciului public de transport rutier.
A mai precizat că acțiunea principală având ca obiect constatarea nulității absolute a întregii proceduri de atribuire a traseului, are termen de judecată la 5 septembrie 2005, dată până la care nici unul dintre operatori nu poate efectua traseul.
Ulterior, au formulat cereri de intervenție în interes propriu, SC R. SRL Iași și SC T. SRL Iași, care au solicitat respingerea cererii reclamantei, ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 2/CA din 25 iulie 2005, Curtea de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a aplicării actelor administrative, iar pe cale de consecință, și cele două cereri de intervenție.
Instanța a reținut că suspendarea, la data respectivă, a executării licențelor emise în favoarea intervenientelor, în condițiile în care petenta SC T.P. SRL Iași nu mai deține o licență de execuție valabilă, este de natură să afecteze pe o durată mai mare de timp, programul de transport rutier de persoane. Că oricum, clarificarea existenței dreptului material și a celui procesual al petentei, de a cere și obține o nouă licență de execuție, nu poate fi realizată decât prin cercetarea fondului litigiului dintre părți.
împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, petenții SC T.P. SRL Iași și Consiliul Local al comunei Ungheni, județul Iași.
Deși sunt înregistrate în aceeași zi, 29 iulie 2005, recursurile nu au fost motivate prin însăși cererile de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, conform dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ.
Recurenții și-au îndeplinit această obligație abia la 23 ianuarie și, respectiv, 6 februarie 2006, deci după expirarea termenului stabilit de lege [art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ].
Ținând seama de această împrejurare, de inexistența în cauză a unor motive de casare de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, precum și de prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., au fost constatate nule, ambele recursuri.
| ← ICCJ. Decizia nr. 500/2006. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 514/2006. Contencios → |
|---|
