ICCJ. Decizia nr. 4881/2007. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4881/200.
Dosar nr. 815/57/200.
Şedinţa publică din 14 decembrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, (dosar nr. 815/57 din 14 mai 2007) cum a fost precizată, reclamantele N.L. şi L.C. au chemat în judecată pârâţii: Tribunalul Hunedoara şi Judecătoria Petroşani solicitând prin hotărâre judecătorească:
-anularea Titlurilor executorii şi a somaţiilor emise de Administraţia Finanţelor Publice Hunedoara şi ca urmare exonerarea de plata tuturor amenzilor aplicate începând cu anul 1993;
-schimbarea din funcţie a preşedintelui Judecătoriei Petroşani şi a prim procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani;
- schimbarea din funcţie a comandantului Poliţiei Petroşani N.F.;
-obligarea primarului municipiului Petroşani să demoleze garajele şi coteţele din jurul blocului B Petroşani.
In motivarea acţiunii reclamantele au arătat că începând cu anul 1993 sunt citate zilnic la instanţe deşi nu sunt motive întemeiate iar amenzile au fost aplicate nejustificat, astfel că faţă de comportarea preşedintelui Judecătoriei şi a comandantului Poliţiei Petroşani, se impune schimbarea lor din funcţie şi anularea tuturor amenzilor aşa cum au solicitat Judecătoriei Petroşani şi instanţei de recurs, Tribunalului Hunedoara.
Prin sentinţa nr. 48 din 22 iunie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a anulat ca netimbrată acţiunea reclamantelor N.L. şi L.C.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că la primul termen de judecată instanţa a pus în discuţie excepţia lipsei timbrajului, deşi reclamantele au fost citate cu această menţiune, fiind aplicabile dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamantele N.L. şi L.C. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivare, au arătat că au achitat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar însă le-au depus în dosarul nr. 120/97/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia întrucât acest doar avea acelaşi obiect ca şi dosarul nr. 815/57/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Au mai motivat că au solicitat printr-o audienţă la preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia virarea sumelor achitate în dosarul nr. 120/97/2007, către dosarul nr. 815/57/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Recursul este nefondat.
In mod corect instanţa de fond a anulat acţiunea reclamantelor ca netimbrată.
Conform art. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 3 din OG nr. 32/1995, cererile introduse de cei vătămaţi în drepturile lor pentru anularea unui act sau recunoaşterea dreptului pretins, se timbrează pentru fiecare acţiune separat.
Conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se achită anticipat iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
Solicitarea de către recurente de a se restitui taxele de timbru dintr-o altă cauză şi a se depune în prezenta pricină respectiv la instanţa de fond, nu este fondată fiind, totodată, contrară dispoziţiilor legale precizate anterior.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de N.L. şi L.C. împotriva sentinţei civile nr. 48 din 2 iunie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4871/2007. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1153/2007. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
