ICCJ. Decizia nr. 992/2007. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 992/2007
Dosar nr. 30032/1/2005
Şedinţa de la 15 februarie 2007
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia nr. 1394 din 20 aprilie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de P.J.B. împotriva sentinţei civile nr. 148 din 24 octombrie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel a reţinut că este necontestat că potrivit dispoziţiilor art. l din OG nr. 28/2002 aprobată prin Legea nr. 420/2003, studiile absolvite în instituţiile militare de învăţământ ale M.A.I. pot fi echivalate cu studiile absolvite în instituţiile civile de învăţământ potrivit anexei care face parte integrantă din ordonanţă.
A mai reţinut că intimatul - reclamant a fost diligent în a-şi apăra drepturile şi mai mult, prin adeverinţa din 3 martie 2004 M.A.I. – A.P.A.l.C. chiar a atestat susţinerile acestuia, situaţie recunoscută chiar de recurenta-pârâtă, însă, instituţia P.J.B. deşi a recunoscut că avea competenta exclusivă privind aprobarea reîncadrării, la data de 10 martie 2004, a solicitat avizul D.R.U. din cadrul A.N.F.P., în vederea reîncadrării acestuia, astfel cum rezulta din adresa nr. 2553/2004.
A constatat astfel, instanţa de recurs, că nesoluţionarea cererii intimatului-reclamant a fost corect apreciată de instanţa de fond ca un refuz nejustificat fiind corect sancţionat cu obligaţiile stabilite în sarcina recurentei-pârâte.
Prin cererea înregistrată la data de 28 decembrie 2006 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, petentul B.I. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 1394 din 20 aprilie 2006, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care vizează acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat şi cheltuieli de transport, dovedite prin înscrisurile depuse la dosarul instanţei de recurs.
Apreciind asupra cererii formulate de către petentul B.I. în raport cu dispoziţiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea este fondată şi va fi admisă.
Prin concluziile scrise depuse de către B.I., la termenul de judecată din data de 20 aprilie 2006, în dosarul nr. 4072/2005 (30032/1/2005) acesta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând 500 RON onorariu avocat şi 72 RON contravaloare transport, anexând în acest sens, chitanţa din 19 aprilie 2006 şi bonul fiscal din 20 aprilie 2006.
Faţă de această împrejurare, Înalta Curte constată că petentul a făcut dovada acordării cheltuielilor de judecată, prin înscrisurile depuse la dosarul instanţei de recurs, îndeplinind cerinţele dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., motiv pentru care, va admite cererea şi va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1394 din 20 aprilie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în sensul că va obliga pe recurenta-pârâtă P.J.B. la plata sumei de 5721 lei (RON) cheltuieli de judecată în favoarea intimatului - reclamant B.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de intimatul-reclamant B.I.
Completează dispozitivul deciziei nr. 1394 din 20 aprilie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că obligă pe recurenta-pârâtă P.J.B. la plata sumei de 572 lei (RON) cheltuieli de judecată în favoarea intimatului-reclamant B.I.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 991/2007. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1/2007. Contencios. Anulare acte administrativ... → |
|---|
