ICCJ. Decizia nr. 1524/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1524/2008
Dosar nr. 6868/1/2007
Şedinţa publică de la 8 aprilie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată în Dosarul nr. 298/2004 al Tribunalului Satu Mare, T.E. a solicitat obligarea pârâtului I.Ş.J. Satu Mare să revizuiască gradaţiile de merit acordate lui T.V., L.O., L.G., I.F. cadre didactice la şcoala V.C. C. şi lui D.E., profesoară la şcoala din aceeaşi localitate, precum şi retragerea gradaţiilor respective.
Ulterior, în cadrul unor precizări ale acţiunii, reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâţi Ministerul Educaţiei şi Cercetării , I.Ş.J. Satu Mare, şcoala V.C. C. pe T.V. şi D.E., cerând anularea în parte a ordinului ministerial din 22 iulie 2007 şi a adresei din 19 martie 2004 emis de I.Ş.J. Satu Mare, în ceea ce priveşte acordarea gradaţiei de merit, pârâtelor T.V. şi D.E.
De asemenea, a cerut acordarea gradaţiei de merit începând cu data de 1 iulie 2004 şi obligarea pârâţilor la plata unor daune morale în sumă de 100.000.000 RON.
Prin acţiunea înregistrată reclamanta a solicitat obligarea pârâţilor I.Ş.J. Satu Mare, a lui A.A., inspector de specialitate în limbi moderne şi a Consiliului consultativ al profesorilor de limbi moderne din cadrul acelui inspectorat să-i acorde punctajul ca urmare a activităţii prezentate de ea în raportul de autoevaluare, la întocmirea raportului motivat de către inspectorul şcolar de specialitate şi acordarea retroactivă a gradaţiei de merit pe 4 ani, începând cu data de 1 iulie 2004.
În drept, T.E. a invocat dispoziţiile art. 50 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 128/1997 şi cele cuprinse în Ordinul Ministrului Educaţiei şi Cercetării nr. 5468/2003.
După conexarea celor două acţiuni în Dosarul nr. 1255/CA/2006, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios, administrativ şi fiscal, prin sentinţa din 15 decembrie 2006 a admis excepţiile privind lipsa capacităţii procesuale pasive a pârâtului Consiliul consultativ al profesorilor de limbi moderne din cadrul I.Ş.J. Satu Mare.
A admis excepţiile ridicate privind lipsa calităţii procesuale pasive a inspectorului de specialitate în limbi moderne A.A. şi a şcolilor cu clasele I-VIII şi respectiv, V.C. C.
Totodată, a respins excepţia privind lipsa de calitate procesuală pasivă a pârâţilor I.Ş.J. Satu Mare şi a pârâtei T.V.
În sfârşit, instanţa a respins acţiunea precizată ca neîntemeiată şi a obligat pe reclamantă să plătească pârâtei T.V. suma de 500 RON cheltuieli de judecată.
Prin decizia din 26 iunie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de reclamantă împotriva sentinţei ca nefondat.
Şi această ultimă hotărâre a fost atacată de T.E. pe calea extraordinară de atac a revizuirii.
Prin cererea de revizuire formulată la data de 24 iulie 2007, dar precizată ulterior, revizuienta a invocat prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., susţinând că instanţa de recurs s-a pronunţat în fond, pentru prima dată, asupra acţiunii sale conexe de a format obiectul Dosarului nr. 3576/35/CA/2006, deşi aceasta nu fusese examinată şi soluţionată în nici un fel prin sentinţa civilă nr. 215/CA din 15 decembrie 2006 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Cererea de revizuire nu este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
În speţă, condiţiile textului legal precitat nu sunt îndeplinite deoarece atât din considerentele, cât şi din dispozitivul sentinţei nr. 215/CA din 15 decembrie 2006, rezultă că prima instanţă – Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios, administrativ şi fiscal, s-a pronunţat motivat asupra ambelor acţiuni conexate în dosarul nr. 1255/CA/2006, deci inclusiv asupra celei care iniţial a format obiectul Dosarului nr. 3576/35/CA/2006, respingând-o în fond.
Împrejurarea că în dispozitivul hotărârii recurate s-a menţionat că se respinge „acţiunea formulată şi precizată de reclamanta T.E.” se datorează unei erori materiale evidente, a cărei îndreptare poate fi dispusă de instanţă chiar din oficiu, conform art. 281 din C. proc. civ.
Cât priveşte recursul declarat de reclamantă în cauză, se constată că în motivarea lui a fost vizată şi soluţia dată acţiunii conexate, care aşa cum deja s-a arătat, se referă la pârâţii A.A., inspector şcolar de specialitate în limbi moderne, Consiliul consultativ al profesorilor de limbi moderne şi I.Ş.J. Satu Mare.
Este evident aşadar că în condiţiile date, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie îi revenea obligaţia legală de a examina şi soluţiona recursul în raport de obiectul acestuia, care nu putea fi limitat doar la o singură cerere de chemare în judecată.
Având în vedere aceste considerente, precum şi dispoziţiile art. 326 C. proc. civ., urmează a se respinge cererea de revizuire, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de T.E. împotriva deciziei nr. 3246 din 26 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios, administrativ şi fiscal, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2008
| ← ICCJ. Decizia nr. 1522/2008. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 1525/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
