ICCJ. Decizia nr. 1761/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1761/2008
Dosar nr. 11369/1/200.
Şedinţa publică din 6 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 791 din 28 noiembrie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de D.V. privind recunoaşterea gradului profesional corespunzător Pachetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu motivarea că acesta nu a funcţionat, nu a fost promovat şi nu a participat la un concurs de promovare, pe loc sau efectivă, în funcţii de execuţie la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.V., susţinând că, prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 2975 din 16 octombrie 2003 a fost numit procuror militar la P.N.A., cu respectarea criteriilor legale prevăzute de art. 9 alin. (1) din OUG nr. 43/2002. Recurentul menţionează că a dobândit gradul profesional respectiv prin efectul legii, în condiţiile şi sub imperiul Legii nr. 92/1992.
Atât Legea nr. 92/1992, precizează recurentul, cât şi reglementările ulterioare (Legea nr. 303/2004 şi OUG nr. 27/2006) au confirmat pentru toţi cei aflaţi deja în funcţii de execuţie că îndeplinesc condiţiile legale pentru ocuparea acestora.
Astfel fiind, şi cum în opinia sa promovarea într-o funcţie de execuţie superioară şi exercitarea atribuţiilor corespunzătoare în îndreptăţesc să deţină gradul profesional, refuzul manifestat de Consiliul Superior al Magistraturii este nejustificat.
Recursul este fondat.
Condiţionarea promovării în funcţii de execuţie de promovarea unui examen sau concurs, astfel cum este prevăzut de Legea nr. 92/1992 şi respectiv Legea nr. 303/2005, are în vedere exclusiv funcţiile vacante existente la nivelul Tribunalelor , Curţilor de Apel şi Parchetelor corespunzătoare.
Pentru funcţiile de execuţie la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi respectiv Parchetului general sau P.N.A. actele normative menţionate nu mai impun aceeaşi condiţie, numirea făcându-se în raport de criterii precum pregătirea profesională şi vechimea.
Numirea lui D.V. la 16 octombrie 2003 la P.N.A., structură autonomă înfiinţată la nivel naţional specializată în combaterea infracţiunilor de corupţie condusă de un procuror general şi coordonată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin ordin al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi pe baza recomandării Procurorului General al P.N.A., în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 92/1992 şi OUG nr. 43/2002, reprezintă în fapt o promovare.
De la data numirii în cadrul D.N.A., recurentul a desfăşurat activitate specifică, conform competenţelor pe care Constituţia le prevede exclusiv pentru Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, astfel încât este evident că a dobândit gradul profesional corespunzător acestei structuri, acesta fiind un drept câştigat.
Faptul că încadrarea la P.N.A. se face pe o perioadă limitată, art. 8 alin. (2) din OUG nr. 43/2003, cât şi posibilitatea revenirii la postul ocupat anterior nu afectează promovarea cu toate drepturile ce decurg din aceasta, acordul persoanei încadrate fiind determinant pentru prelungirea mandatului cât şi pentru revenire la post.
Astfel fiind, în raport cu considerentele expuse Curtea apreciază ca fiind întemeiat recursul declarat de D.V. şi pe cale de consecinţă urmează a se anula hotărârea atacată şi se va dispune obligarea intimatului la recunoaşterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de D.V. împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Anulează hotărârea atacată, în ceea ce îl priveşte pe recurent.
Obligă intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să recunoască recurentului gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1760/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1762/2008. Contencios → |
|---|
