ICCJ. Decizia nr. 1772/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1772
Dosar nr. 1457/33/200.
Şedinţa publică din 6 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 664 din 24 noiembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A.A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, dispunând anularea hotărârii nr. 21.941 din 9 iulie 2007 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada 15 octombrie 1940-6 martie 1945, cu acordarea drepturilor băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 1 ianuarie 2007.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în baza probelor administrate în cauză, că reclamanta, împreună cu mama sa, s-a refugiat, în cursul anului 1940, din cauza persecuţiilor etnice suferite, urmare cedării Ardealului de Nord către Ungaria, din localitatea de domiciliu, în localitatea Pata şi, ulterior, în localităţile Boju-Cătun şi Turda, reîntorcându-se în localitatea de domiciliu în cursul anului 1945.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs Casa Judeţeană de Pensii Cluj, susţinând că este netemeinică şi nelegală şi invocând prevederile art. 3041 C. proc. civ. În motivarea recursului, Casa Judeţeană de Pensii Cluj arată, în esenţă, că probatoriul administrat în cauză nu este concludent şi că, raportat la acesta, în mod greşit instanţa a stabilit calitatea de refugiat a reclamantei şi i-a acordat drepturile compensatorii prevăzute de lege.
Examinând sentinţa atacată în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit art. l lit. c) din OG nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările şi completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetăţean român, care, în perioada sus menţionată, a avut de suferit persecuţii etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
De asemenea, în conformitate cu art.6 din acelaşi act normativ, dovada încadrării în situaţiile prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
Or, din declaraţiile notariale ale martorilor B.A. şi C.L. (f.6 şi 7 - dosar fond), ambii beneficiari ai drepturilor prevăzute de OG nr. 105/1999 (f.9 şi 10 - dosar fond), precum şi a martorilor C.Ş. şi F.A., audiaţi nemijlocit de către instanţa de judecată (f.37 şi 38 - dosar fond), rezultă într-adevăr că, din cauza persecuţiilor etnice la care era supusă populaţia de etnie română, ca urmare a cedării Ardealului de Nord către Ungaria, reclamanta şi mama sa s-au refugiat, în toamna anului 1940, din localitatea de domiciliu, succesiv în localităţile Pata, Boju-Cătun şi Turda, întorcându-se în localitatea de domiciliu în primăvara anului 1945.
În cauză, dovada refugiului reclamantei s-a făcut, aşadar, conform legii, instanţa de fond în mod corect admiţând acţiunea şi obligând-o pe pârâtă să-i recunoască reclamantei drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, pentru perioada refugiului.
Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menţinându-se sentinţa criticată, ca fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei nr. 664 din 24 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1771/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1773/2008. Contencios → |
|---|
