ICCJ. Decizia nr. 2960/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2960/2008
Dosar nr. 3664/2/2008
Şedinţa publică din 18 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 iunie 2008, reclamanta Organizaţia P.S.D. a judeţului Ilfov a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B.E.C. pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale 2008, anularea Hotărârii nr. 235 din 18 iunie 2008 şi pe cale de consecinţă, anularea alegerilor locale din circumscripţia electorală nr. 7 Popeşti Leordeni, judeţul Ilfov, pentru fraudă electorală.
În motivarea cererii s-a susţinut că greşit B.E.C a respins contestaţia cu privire la modul în care a fost derulat procesul electoral turul II pentru alegerea primarului oraşului Popeşti Leordeni, aceasta fiind susţinută de un probatoriu solid, respectiv un număr de trei autodenunţuri.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2011 din 30 iunie 2008 a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că potrivit art. 37 din Legea nr. 67/2004, cel ce solicită anularea alegerilor are obligaţia de a anexa cererii dovezile pe care înţelege să le folosească în dovedirea fraudei electorale, probele fiind în sarcina sa.
S-a mai reţinut că declaraţiile depuse la dosar dovedesc împrejurarea că cele trei persoane au primit mită electorală pentru a vota cu un anumit candidat, însă nu demonstrează că rezultatul alegerilor a fost denaturat, astfel încât să ducă la modificarea atribuirii mandatelor.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Organizaţia P.S.D. a judeţului Ilfov, care a invocat prevederile art. 3041 C. proc. civ., fiind reluate susţineri făcute în cadrul contestaţiei adresate instanţei de fond, în sensul că au existat 3 autodenunţuri ale unor alegători care au fost corupţi să voteze într-un anumit fel şi susţinându-se că instanţa de fond a reţinut în mod greşit că faptele respective nu au reprezentat o fraudă electorală.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, potrivit art. 37 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 67/2004 privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, B.E.C soluţionează sesizările privitoare la frauda electorală, putând dispune anularea alegerilor dintr-o circumscripţie electorală, în cazul în care constată, pe baza probelor administrate, că votarea şi stabilirea rezultatului alegerilor au avut loc prin fraude de natură a modifica atribuirea mandatelor în circumscripţia electorală respectivă; în astfel de cazuri, dispune repetarea scrutinului care are loc în termen de cel mult două săptămâni de la constatarea fraudei.
În cauză, aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, au existat 3 persoane corupte în ceea ce priveşte exercitarea votului, ale căror voturi nu au denaturat rezultatul alegerilor într-o astfel de măsură încât să se ajungă la modificarea atribuirii mandatului de primar în turul al II-lea pentru alegerea primarului în localitatea respectivă.
De altfel, în contestaţia formulată şi, cu atât mai puţin în cererea de recurs, nu s-a arătat şi nici nu s-a susţinut că prin coruperea celor 3 alegători a fost denaturat rezultatul alegerilor şi atribuirea mandatului.
Or, condiţia cerută de lege este ca, stabilirea rezultatului alegerilor să fi fost astfel influenţată prin fraudă, încât să se fi ajuns la modificarea atribuirii mandatelor, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
Astfel fiind, rezultă că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Organizaţia P.S.D. a judeţului Ilfov împotriva sentinţei civile nr. 2011 din 30 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2938/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2974/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
