ICCJ. Decizia nr. 3913/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3913/2008
Dosar nr.219/57/200.
Şedinţa publică din 5 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 26 februarie 2007, reclamantul R.I. a chemat în judecată Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, solicitând anularea parţială a adresei nr. 5786 din 12 decembrie 2006 în sensul înlăturării unor menţiuni privind neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 47 din Legea nr. 19/2000, precum şi obligarea pârâtului la recalcularea pensiei şi la plata unor daune morale.
La 2 aprilie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a pronunţat sentinţa nr. 60/2008 prin care a respins excepţiile invocate de pârât şi totodată a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că adresa menţionată în acţiune nu întruneşte caracteristicile unui act administrativ pentru a putea fi cenzurată pe calea contenciosului administrativ. Referitor la cererea de recalculare a pensiei, s-a constatat faptul că pârâtul nu are competenţă potrivit Legii nr. 19/2000, caselor judeţene de pensii revenindu-le atribuţia de emitere, revizuire ori recalculare a deciziilor de pensionare.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul R.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a invocat culpa pârâtului care nu i-a soluţionat cererea de recalculare a pensiei stabilită potrivit legislaţiei anterioare Legii nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 3/1997 precum şi omisiunea de a i se aplica prevederile art. 47 din legea actuală a pensiilor, respectiv de reducere a stagiilor de cotizare în raport de gradul de handicap stabilit prin certificat.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.
În cauză, adresa emisă de pârât nu este un act administrativ, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, conţinând doar informaţii comunicate de autoritatea publică care şi-a exprimat punctul de vedere cu privire la solicitarea ce i-a fost formulată, fără ca acestea să producă efecte în legătură cu drepturile de pensie ale reclamantului.
Aşadar, adresa contestată în speţă nu poate da naştere, modifica sau stinge raporturi juridice, soluţia instanţei de respingere a acţiunii ca inadmisibilă fiind corectă.
Referitor la rezolvarea cererii de recalculare a pensiei, astfel cum instanţa de fond a reţinut în mod justificat, competenţa aparţine casei judeţene de pensii şi nu Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant R.I. împotriva sentinţei civile nr. 60/F/CA din 2 aprilie 2008 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3911/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3915/2008. Contencios → |
|---|
