ICCJ. Decizia nr. 3917/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3917/2008
Dosar nr. 6052/1/200.
Şedinţa publică din 5 noiembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 iulie 2008, P.C. a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 623 din 26 iunie 2008 a Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând anularea actului şi recunoaşterea ca vechime în magistratură a perioadei în care a exercitat funcţia de comisar în cadrul Gărzii Financiare, Secţia Dolj, respectiv 1 iulie 1991-25 martie 1996.
În motivarea cererii, recurentul, judecător la Judecătoria Balş, a invocat prevederile art. 11 din OUG nr. 92/1992 potrivit cărora comisarilor li se consideră vechime în specialitate, economică sau juridică, după caz, întreaga perioadă în care îşi desfăşoară activitatea în Garda Financiară.
Or, s-a precizat că în perioada arătată, recurentul a avut specializare de jurist cu studii superioare, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 86 din Legea 303/2004 constituie vechime în magistratură perioada în care magistratul a îndeplinit funcţia de consilier juridic.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, invocând prevederile art. 86 şi art. 104 alin. (1) din Legea 303/2004 şi art. 44 alin. (1) teza I din Legea nr. 92/1992, potrivit cărora funcţia de comisar al Gărzii Financiare nu este inclusă printre funcţiile de specialitate juridică a căror exercitare să constituie vechime în magistratură.
Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, recurentul funcţionează ca judecător de la 17 iunie 2004, intimatul recunoscând ca vechime în magistratură intervalul 25 martie 1996-7 iunie 2004 cât a exercitat funcţia de consilier juridic.
La data intrării recurentului în magistratură era în vigoare Legea nr. 92/1992 care prevedea în art. art. 44 care sunt funcţiile care constituie vechime în magistratură, fiind enumerate printre altele, funcţii de specialitate juridică în diferite instituţii.
De asemenea, în art. 86 din Legea nr. 303/2004 sunt prevăzute expres şi limitativ care sunt funcţiile ce constituie vechime în magistratură.
Întrucât nici Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, nici Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor nu includ funcţia de comisar al Gărzii Financiare între funcţiile de specialitate juridică enumerate limitativ, care constituie vechime în magistratură, solicitarea recurentului a fost în mod corect respinsă, neavând relevanţă faptul că, potrivit OUG nr. 91/2003 comisarilor li se consideră vechime în specialitate juridică perioada în care şi-au desfăşurat activitatea în Garda Financiară.
În consecinţă, hotărârea atacată fiind legală şi temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul P.C. împotriva Hotărârii nr. 623 din 26 iunie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3915/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3918/2008. Contencios → |
|---|
