ICCJ. Decizia nr. 4790/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4790/2008
Dosar nr.26277/3/200.
Şedinţa publică din 17 decembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, la data de 23 iulie 2007, reclamanţii B.I., ş.a., au chemat în judecată pe pârâţii M.I.R.A., I.G.P.R. şi Ministerul Economiei şi Finanţelor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi, în solidar, la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 27 iunie 2004 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflaţie până la data efectuării plăţii.
Reclamanţii au arătat că şi-au desfăşurat activitatea în cadrul I.G.P.R. şi au motivat că, deşi aveau dreptul la norma de hrană potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, HG nr. 65/2003 şi Ordinul nr. S/440/2003 al M.A.I. începând cu data de 1 iulie 2003, au fost privaţi de acest drept, în mod nelegal.
Dreptul la norma de hrană nu s-a acordat nici în natură şi nici în echivalent bănesc.
Prin sentinţa civilă nr. 1217 din 15 octombrie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, reţinându-se că reclamanţii sunt funcţionari publici, iar litigiile decurgând din raporturile de serviciu ale acestora se soluţionează de instanţele de contencios administrativ.
Pe parcursul soluţionării cauzei, pârâtul M.I.R.A. a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, susţinând că atribuţiile de alocare a drepturilor pretinse de reclamanţi revin şefului I.G.P.R. şi nu ministrului de interne.
Aceeaşi excepţie, a lipsei calităţii sale procesuale pasive, a fost invocată şi de pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor.
Prin sentinţa civilă nr. 1808 din 11 iunie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M.I.R.A., ca neîntemeiată.
A admis în parte acţiunea reclamanţilor B.I., ş.a.
A respins acţiunea acestor reclamanţi, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A obligat pârâţii M.I.R.A. şi I.G.P.R., în solidar, să plătească reclamanţilor B.I., ş.a., echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 27 iunie 2004 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.
A obligat în solidar pârâţii M.I.R.A. şi I.G.P.R. să plătească reclamantei C.A.R. echivalentul bănesc reprezentând norma de hrană nr. 12B pentru perioada 1 iunie 2006 – 31 decembrie 2006, actualizat cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.I.R.A., că această excepţie este neîntemeiată, deoarece nu are relevanţă cine are atribuţia de a aloca şi scoate de la drepturile de hrană pe reclamanţi, din moment ce fondurile din care sunt plătite drepturile de hrană sunt asigurate şi aprobate de acest pârât, ministrul având calitatea de ordonator principal de credite conform art. 5 din OUG nr. 63/2003 [în prezent art. 7 alin. (2) din OUG nr. 30/2007].
Cu privire la pârâtul Ministerul Economiei şi Finanţelor s-a reţinut că acesta nu are calitate procesuală pasivă, deoarece raporturile de serviciu nu sunt stabilite cu acest pârât şi acesta nici nu are calitatea de ordonator principal de credite pentru instituţia pârâtă, anume I.G.P.R.
Pe fondul cauzei s-au avut în vedere dispoziţiile art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, potrivit cărora poliţistul are dreptul, printre altele, şi la „alocaţii pentru hrană", în condiţiile stabilite prin hotărâre a Guvernului. Astfel, prin anexa la HG nr. 65/2003, s-a prevăzut dreptul la norma de hrană nr. 12B, printre alţii şi „personalului căruia i se aplică Statutul poliţistului, respectiv personalului din unităţile şi subunităţile de poliţie din structura Inspectoratului General al Poliţiei Române".
În ceea ce o priveşte pe reclamanta C.A.R., instanţa a reţinut faptul că aceasta a fost încadrată la aceeaşi direcţie din cadrul I.G.P.R. numai în perioada 1 iunie 2006-31 decembrie 2006 şi are dreptul la norma de hrană numai pentru această perioadă.
Împotriva sentinţei civile sus menţionate a declarat recurs M.I.R.A., care a reiterat, în primul rând, lipsa calităţii sale procesuale pasive. S-a susţinut faptul că atribuţiile de alocare şi scoatere a intimaţilor-reclamanţi de la drepturile pretinse revin, potrivit normelor legale în vigoare, şefului Inspectoratului General al Poliţie Române şi nicidecum ministrului internelor şi reformei administrative.
Pe fondul cauzei, recurentul a susţinut că reclamanţii pot beneficia de dreptul pretins numai în condiţiile în care în perioada 2004 – 2006 au fost încadraţi în vreuna din unităţile sau subunităţile din structura I.G.P.R., astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile art. 11 din Legea nr. 218/2002, privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului şi a normelor juridice aplicabile în cauză, se constată că recursul este neîntemeiat.
Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.I.R.A., în mod corect a reţinut instanţa de fond faptul că excepţia este neîntemeiată, deoarece nu are relevanţă cine are atribuţia de a aloca şi scoate de la drepturile de hrană pe reclamanţi, din moment ce fondurile din care sunt plătite sau acordate drepturile de hrană sunt asigurate şi aprobate de pârâtul în cauză, ministrul având calitatea de ordonator principal de credite.
Fără ca sumele solicitate să fie incluse în bugetul I.G.P.R. şi al M.I.R.A., acestea nu pot fi acordate.
Pe fondul cauzei, se reţine faptul că potrivit art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, poliţistul are dreptul, printre altele, şi la „alocaţii pentru hrană..., în condiţiile stabilite prin hotărâre a Guvernului".
Prin anexa la HG nr. 65/2003 s-a prevăzut dreptul la norma de hrană nr. 12B, printre alţii şi „personalului căruia i se aplică Statutul poliţistului, care încadrează unităţile şi subunităţile de poliţie din structura Inspectoratului General al Poliţiei Române".
Reclamanţii au fost încadraţi în funcţia de poliţişti la I.G.P.R. în perioada pentru care invocă faptul că nu li s-a acordat acest drept, iar textele mai sus indicate nu condiţionau acordarea dreptului de îndeplinirea şi a altor condiţii legale.
Potrivit art. 6 din Ordinul nr. S/440/2003 al ministrului de interne se primeşte valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care cadrele militare în activitate, poliţişti, au dreptul în cazul în care nu beneficiază de alimente.
Având în vedere considerentele prezentate rezultă că sentinţa instanţei de fond este legală şi temeinică, urmând ca recursul declarat în cauză să fie respins ca nefondat, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.I.R.A. împotriva sentinţei civile nr. 1808 din 11 iunie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4789/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4791/2008. Contencios → |
|---|
