ICCJ. Decizia nr. 2265/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2265/2009
Dosar nr. 362/43/2008
Şedinţa publică din 15 aprilie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul R.I. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Mureş, solicitând anularea hotărârii nr. 4947 din 12 iunie 2008 emisă de pârâtă şi acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că hotărârea contestată este nelegală şi netemeinică, întrucât ignoră calitatea sa de persoană strămutată, dovedită prin declaraţii de martori.
Prin întâmpinare, pârâta, Casa Judeţeană de Pensii Mureş a solicitat respingerea acţiunii, apreciind că reclamanta nu a dovedit prin acte oficiale calitatea sa de persoană refugiată şi, pe cale de consecinţă nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000.
Prin sentinţa civilă nr. 103 din 31 octombrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantei şi a dispus anularea hotărârii nr. 4947 din 12 iunie 2008 emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat şi să-i acorde drepturile conferite de Legea nr. 189/2000.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
A considerat că potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile legale, persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, respectiv s-a refugiat în altă localitate decât cea de domiciliu.
A constatat că refugierea părinţilor reclamantului împreună cu familia sa din localitatea de domiciliu în altă localitate în cursul lunii septembrie 1944 s-a datorat persecuţiilor etnice instituite de regimul instaurat în perioada respectivă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, pârâta, Casa Judeţeană de Pensii Mureş, solicitând admiterea acestuia şi modificarea sentinţei civile atacate, în sensul respingerii acţiunii reclamantului.
În cuprinsul motivelor de recurs, pârâta a arătat că soluţia pronunţată în cauză este netemeinică întrucât reclamantul, nu a dovedit cu acte împrejurarea că a suferit persecuţii din motive etnice, refugierea familiei sale din localitatea de domiciliu având loc ca urmare a aproprierii liniei frontului.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtă, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.
Potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederilor legale, persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
În cauză, se reţine că părinţii reclamantului s-au refugiat din localitatea Somostelnic, judeţul Mureş în pădurea localităţii Bazna, judeţul Sibiu, în cursul lunii septembrie 1944, fiind lipsiţi de spaţiul locativ al locuinţei de domiciliu.
Înalta Curte reţine că statutul de beneficiar al Legii nr. 189/2000 a fost recunoscut prin hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi surorilor reclamantului, aflate în aceeaşi situaţie cu acesta, astfel că prima instanţă a aplicat corect principiul egalităţii de tratament pentru situaţii juridice identice.
Prin urmare, faţă de împrejurarea că intimatul reclamant s-a născut în intervalul de timp avut în vedere de Legea nr. 189/2008 într-o localitate în care s-au refugiat împreună cu părinţii săi ca urmare a persecuţiilor etnice, Înalta Curte constată că recursul pârâtei este nefondat, astfel că, în temeiul art. 312 C. proc. civ. acesta va fi respins, ca atare, menţinându-se hotărârea atacată ca fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei nr. 103 din 31 octombrie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2263/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2266/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
