ICCJ. Decizia nr. 5040/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5040/2009
Dosar nr. 8038/2/2009
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 august 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 194/2002, formulată de pârâtul H.M., în contradictoriu cu reclamantul Oficiul Român pentru Imigrări, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că prin acţiunea înregistrată la data de 19 august 2009 reclamantul Oficiul Român pentru Imigrări a solicitat ca instanţa să dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetăţeanului iranian H.M. pentru o perioadă de 5 luni, în temeiul prevederilor art. 97 alin. (5) din OUG nr. 194/2002.
A apreciat prima instanţă că textul de lege a cărui neconstitutionalitate a fost invocată nu are legătură cu soluţionarea prezentei cauze, nefiind îndeplinite condiţiile art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul H.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine, în esenţă, că prima instanţă a făcut o aplicare greşită a legii, în sensul că dispoziţiile a căror neconstituţionalitate s-a invocat au legătură cu măsura de luare în custodie, care a avut la bază constatarea inexistenţei vreunei cauze de interzicere a îndepărtării de pe teritoriul României.
Prin acţiunea înregistrată la data de 19 august 2009 reclamantul Oficiul Român pentru Imigrări a solicitat ca instanţa să dispună prelungirea duratei de luare în custodie publică a cetăţeanului iranian H.M. pentru o perioadă de 5 luni, în temeiul prevederilor art. 97 alin. (5) din OUG nr. 194/2002.
Dispoziţiile art. 92 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 194/2002 a căror neconstituţionalitate se invocă în speţă, reglementează instituţia măsurii îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, în acest sens autoritatea reclamantă emiţând adresa nr. 3321520 din 30 iulie 2009, atacată separat de către pârât.
Prin urmare, raportat la obiectul prezentei cauze, constând în prelungirea măsurii de luare în custodie publică, instituţie reglementată de alte dispoziţii din actul normativ menţionat, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, aspect pe care, în mod corect instanţa de fond l-a sesizat, respingând cererea ca inadmisibilă.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de H.M., împotriva încheierii din 27 august 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5032/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5051/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
