ICCJ. Decizia nr. 5031/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5031/2009
Dosar nr. 401/46/2009
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 77/F - CONT din 22 aprilie 2009 Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta I.M., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi şi Consiliul Judeţean Argeş - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi. A anulat certificatul nr. 14811 din 22 noiembrie 2007 emis de Consiliul Judeţean Argeş - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi şi Decizia nr. 928 din 6 februarie 2008 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi şi a obligat pârâtele să emită o decizie de încadrare în grad de handicap pentru adulţi.
A respins capătul de cerere privind plata indemnizaţiei lunare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că potrivit înscrisurilor medicale depuse la dosar, recunoscute şi de pârâte, reclamanta a fost diagnosticată cu neoplasm mamar drept PCT, HT, operat, cu evidarea limfo-ganglionară axilară şi neoplasm corp uterin.
A mai constatat că diagnosticele stabilite de medicul specialist oncologie medicală Piteşti se încadrează la cap. II din Ordinul nr. 762/2007 - evaluarea gradului de handicap în afectarea funcţiilor urogenitale, pct. 2, neoplasme mamare operate cu recidive locale/şi la distanţă, constituind handicap şi nu boală cum se susţine de către pârâte.
În raport de cele arătate, instanţa de fond a constatat, că, în mod greşit, prin Decizia nr. 14811 din 28 noiembrie 2007 s-a stabilit de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi că diagnosticul reclamantei constituie boală, nu handicap, în condiţiile în care, reclamanta a beneficiat începând cu data de 2004 şi de protecţie specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilităţi în baza certificatelor de încadrare în grad de handicap emise de Comisia de Evaluare din subordinea Consiliului Judeţean Argeş.
S-a mai reţinut că situaţia reclamantei se încadrează în ipoteza avută în vedere de ordinul amintit, motiv pentru care acţiunea reclamantei se impune admiterea acţiunii.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi prin Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap, fără depune motivele de recurs.
Recursul este nul.
În conformitate cu dispoziţiile art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul acestui termen, termenul de recurs fiind cel stabilit de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr. 262/2007 şi anume de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Din actele dosarului rezultă că sentinţa recurată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 28 mai 2009, aceştia declarând recurs la data de 15 iunie 2009, fără a depune motivele de recurs, în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi cum nu au fost constatate motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, Curtea urmează a constata că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi Bucureşti prin Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap, împotriva sentinţei nr. 77/F - CONT din 22 aprilie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5029/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5032/2009. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
